Por los razonamientos supra expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 17 de diciembre de 2025, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Maracay, y en consecuencia SE CONFIRMA la anterior decisión. SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA.

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON EN SAN FRANCISCO DE ASIS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO en los mismos términos expresados por la parte demandada, según se evidencia en el escrito de la contestación de la demanda, en consecuencia, a los fines de dar cumplimiento al acuerdo aquí homologado. Procédase como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Se da por terminado el presente procedimiento, se ordena el cierre y el archivo del expediente. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en la sala del Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR .....

Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO EN CONTENIDO Y FIRMA incoada por el ciudadano: PETER JAVIER FLORES CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.V-18.552.908, debidamente asistido por el abogado JULIO GUERRERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 167.993, contra la ciudadana MERCEDES MARTINEZ BORT, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.V-7.183.853. SEGUNDO: RECONOCIDO el Contenido y Firma del documento privado contentivo de compra venta sobre un inmueble propiedad del demandado, cuyas características son: una vivienda, construida sobre un terreno que no está incluido den.....

Ahora bien, analizada la solicitud de la parte accionante, observa este Juzgado que la misma fundamenta su petición en la necesidad de evitar reposiciones o dilaciones procesales que afecten la validez del proceso y garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso de la ciudadana CRISTINA ANTONIA PALMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.103.309. Por lo que, en aras de garantizar el correcto cumplimiento de las formalidades de ley, el resguardo de la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva, consagrados en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado acuerda conforme a lo solicitado. En consecuencia, se deja SIN EFECTO el Decreto de Ejecución dictado por este despacho en fecha 23 de enero de 2026 (folio 76), en virtud del desistimiento expreso de la parte actora sobre dicha medida. Así se decide. – SEGUNDO: De conformidad con lo anterior, este Tribunal ordena se libre nuevamente bol.....

Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, presentado por los ciudadanos ANDRES EDUARDO LOPEZ GONZALEZ Y ROSSANA LIDSAY DUARTE LINAREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-29.665.312 y V-30.887.221 respectivamente, asistidos en este acto por el abogado ERICK DAVILA DI GUARDO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 183.215. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por el Registro Civil del Municipio Vargas del Estado la Guaira, en fecha 12 de Marzo del 2025, según acta Nro. 071, Folio 071, Año 2025, de los libros de matrimonio llevado por esa oficina. Asimismo, se decreta el ejecútese definitivo de la presente .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos o ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 07.07.2025 por la parte actora contra la sentencia proferida en fecha 30.06.2025 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, con Motivo del Juicio por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS MATERIALES Y MORALES, incoada CARLOS ALBERTO PARRA NAVAS, Titular de la Cédula de Identidad N° V-5.570.505 contra los Ciudadanos OSIRIS GENOVEVA LUJAN MARTÍNEZ, JOSÉ MANUEL MONROY SUAREZ, MICHAEL DANIEL RODRÍGUEZ MONTILLA, ROBERTO CARLOS JOSÉ TOVAR GARCÍA, YONER LEONEL LOGNA PÉREZ, JOSÉ MANUEL BLANCO BOYER y MARIA EUGENIA .....

Con vista a las consideraciones antes expuestas y del análisis exhaustivo de todas las actas que conforman el presente expediente, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado ilusoria. SEGUNDO: Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda, por considerar haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340 eiusdem. En consecuencia, queda subsanado el defecto de forma de la demanda, con relación al ordinal 3° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Sin Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11.....

Este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO celebrado en el presente juicio con motivo de la demanda por Cumplimiento de Contrato, seguido por el ciudadano JORGE LIONEL ESCALONA VASQUEZ, identificado con la cédula de identidad N° V-15.609.699, representado judicialmente por el abogado JOSUE ALBERT ACEVEDO PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 329.117, contra los ciudadanos MARGARITA SOSA DE RIOBUENO, LIGIA MARIA SOSA DE ABREU, JUAN ANTONIO SOSA VASQUEZ, ALFREDO SOSA VASQUEZ y REINA MARIA SOSA DE HERRERA, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.432.413, V-4.230.769, V-3.848.971, V-4.542.894 y V-3.285.094 respectivamente, asistidos por la abogada JO-ALICE PALMA, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 67.759. En con.....

Conforme con esto este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, en ejercicio de normas constitucionales previstas en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y de las normas establecidas en los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, imparte la homologación al desistimiento presentado, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 265 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente conforme a los previsto en los artículos 6 y 11 de la referida Ley adjetiva, dándole efecto de COSA JUZGADA. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Y así se decide.

Ahora bien, esta Juzgadora del proceso de acuerdo a los argumentos expuestos se evidencia que la parte accionante tiene la carga de suministrar y de indicar la dirección del accionado a este despacho, tal y como lo establece el artículo 340 ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil a los fines de darle cumplimiento a lo establecido y alegado por usted con respecto a lo establecido en el artículo 227 del código de Procedimiento Civil. En consecuencia, niega dicha solicitud de oficiar, e insta a la mencionada Abogada dar cumplimiento al auto de admisión dictado en fecha 08/01/2026, y Así se decide. LA JUEZ EGLEE M, ROJAS C. LA SECRETARIA SILVIA C, RODRÍGUEZ C. EMRC/SCRC/Karina Expediente: N° 25.292.