Por las razones de Hecho y de Derecho antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Regístrese, Diaricese, Notifíquese y déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del tribunal. Se ordena la publicación de la presente decisión en el portal web, https://aragua.scc.org.ve/, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve.

Vista la solicitud de únicos y universales herederos presentada, así como la justificación de los testigos promovida y evacuada, este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, Declara: ÚNICO Y UNIVERSAL HEREDERO al ciudadano: GUEDEZ BORGES WILBERT LUIS, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-14.182.979, en sus carácter de causahabiente de los ciudadanos: GISBERT EVANGELISTA GUEDEZ TOVAR y MARIA TERESA BORGES RANGEL, quienes fallecieron el 30 de octubre de 2018 y el 03 de octubre de 1999 respectivamente, tal como se desprende de las Actas de Defunción expedida por el Registro Civil y Electoral De la Parroquia El Limón, Municipio Mario Briceño Iragorry Estado Aragua y el Registro Civil Villa de Cura, Municipio Zamora Estado Aragua; todo sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho. Devuélvase al solicitante en original todas las actuaciones que conforman la presente solicitud, dejándose co.....

Razón por la cual este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal primero (1ero) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

Razón por la cual este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal primero (1ero) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

Por las razones antes expuestas, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDUARDO JOSÉ FONSECA GALUÉ, en su carácter de defensor privado del ciudadano JEAM MARCOS GIL HERRERA. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDUARDO JOSÉ FONSECA GALUÉ, en su carácter de defensor privado del ciudadano JEAM MARCOS GIL HERRERA, en contra la decisión dictada por el JUZGADO SEPTIMO (7°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha veintinueve (29) de enero del año dos mil veintiséis (2026), en la causa signada bajo Nº 7C-SOL-4708-25, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia). TERCERO: SE ANULA la decisión dictada por el JUZGADO SEPTIMO (7°) DE PRIME.....

PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR los Recursos de Apelación de Autos interpuesto, por la ABG. VERONICA MERCEDES ORTEGA RODRIGUEZ, en su condición de Fiscal Provisorio Decimo Primero (11°) del Ministerio Publico y la ABG. KARELIS ALEXANDRA RODRIGUEZ SERRANO, en su condición de Fiscal Auxiliar Interino Decimo Primero (11°) del Ministerio Publico, en contra de la decisión dictada y publicada por el TRIBUNAL TERCERO (03°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha Cinco (05) de Febrero del año Dos Mil Veinticinco (2025), en la causa N° 3E-6254-2020 (nomenclatura de ese Tribunal). TERCERO: Se CONFIRMA la decisión dictada por el TRIBUNAL TERCERO (03°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha veinte .....

PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos, interpuesto por el abogado JUAN CARLOS VELIZ, en su condición de DEFENSA PUBLICA de los ciudadanos LUIKER ONEILL SANCHEZ PEREZ y KENNY ABRAHAM LEON PALACIOS, en contra de la decisión dictada y publicada por el TRIBUNAL CUARTO (04°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA en fecha Diecinueve (19) de Enero del año dos mil veintiséis (2026), en la causa Nº 4C-31.509-2026 (Nomenclatura interna de ese Despacho). TERCERO: Se CONFIRMA la decisión dictada y publicada por el TRIBUNAL CUARTO (04°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha Diecinueve (19) de Enero del año dos mil veintiséis (2026), en la causa signada bajo el Nº 4C-31.509-2026 (Nome.....

PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente Recurso de Apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN CARLOS VELIZ, en su condición de DEFENSA PUBLICA de los ciudadanos LUIKER ONEILL SANCHEZ PEREZ y KENNY ABRAHAM LEON PALACIOS, en contra de la decisión dictada y publicada en fecha Diecinueve (19) de Enero del año dos mil veintiséis (2026), por el TRIBUNAL CUARTO (04°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en la causa Nº 4C-31.509-2026 (Nomenclatura interna de ese Despacho), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado acordó entre otros pronunciamientos: "...UNA VEZ OIDAS LAS PARTES ESTE JUZGADOR ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICABOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Esta juzgadora se declara c.....

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a sus hijos los ciudadanos YENY CAROLINA MORILLO DE LEON, NELSON ALEXANDER HERNANDEZ CABRERA y FERNANDO JOSE HERNANDEZ CABRERA, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.927.725, V-15.490.906 y V-13.701.802 respectivamente, de la causante CARMEN EVANGELISTA CABRERA DE HERNANDEZ, quien en vida fuera venezolana, titular de la cédula de identidad NºV-5.271.371, quien falleció en fecha dieciséis (16) de septiembre de 2025, tal como consta en Acta de Defunción emanada del Registro Civil Parroquia Andrés Eloy Blanco del Municipio Girardot del estado Aragua, bajo el Acta N° 1898, Folio 148, Tomo 8, Año 2025, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 d.....

Por lo tanto, al encontrarse la causa finalizada y no existir una fase de ejecución de sentencia abierta, toda vez que el desistimiento homologado pone fin al juicio de forma extraordinaria sin generar obligaciones de hacer o dar pendientes de cumplimiento forzoso en el presente expediente, este Tribunal declara IMPROCEDENTE la solicitud de revisión y revocatoria contrario imperio solicitada por la parte demandante, ratificando el criterio de que cualquier reclamación de honorarios o pretensiones accesorias deben ventilarse por la vía autónoma correspondiente, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley de Abogados y la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud de levantamiento de la medida preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada el 09 de marzo de 2022, este Tribunal considera pertinente aclarar que el pronunciamiento sobre el particular no se produjo en su o.....