DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Maracay, a los (21) días del mes de abril del 2026. Años 216° de.....

ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción seguida por el ciudadano JUAN JOSÉ SANCHEZ NARANJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.844.409, asistido por el abogado en ejercicio GUSTAVO ALEXI FLORES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 196.262, por Reconocimiento de Contenido y Firma, contra el ciudadano REYNALDO JOSE CHAVEZ ALMENAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.737.928. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda, interpuesta por el ciudadano JUAN JOSÉ SANCHEZ NARANJO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.844.409, asistido por GUSTAVO ALEXI FLORES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 196.262, contra el ciudadano REYNALDO JOSE CHAVEZ ALMENAR, venezolano, mayor de edad, titular de la.....

este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD, en la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES por la VÍA EJECUTIVA, por no reunir el documento acompañando los requisitos de título ejecutivo exigidos por el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal. SEGUNDO: Se dejan a salvo los derechos de la parte actora para que intente su pretensión a través del procedimiento ordinario correspondiente o subsane la omisión del título ejecutivo en una nueva demanda. TERCERO: Se ordena la devolución de los documentos originales acompañados, previa certificación de sus copias en el expediente. CUARTO: No ha lugar condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD, en la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES por la VÍA EJECUTIVA, por no reunir el documento acompañando los requisitos de título ejecutivo exigidos por el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal. SEGUNDO: Se dejan a salvo los derechos de la parte actora para que intente su pretensión a través del procedimiento ordinario correspondiente o subsane la omisión del título ejecutivo en una nueva demanda. TERCERO: Se ordena la devolución de los documentos originales acompañados, previa certificación de sus copias en el expediente. CUARTO: No ha lugar condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD, en la presente demanda de COBRO DE BOLÍVARES por la VÍA EJECUTIVA, por no reunir el documento acompañando los requisitos de título ejecutivo exigidos por el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal. SEGUNDO: Se dejan a salvo los derechos de la parte actora para que intente su pretensión a través del procedimiento ordinario correspondiente o subsane la omisión del título ejecutivo en una nueva demanda. TERCERO: Se ordena la devolución de los documentos originales acompañados, previa certificación de sus copias en el expediente. CUARTO: No ha lugar condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIO GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, presentado por los ciudadanos FREDDYS MANUEL PEREZ ACOSTA y NELLYS ACENAIR FLORES PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-11.984.665 y V-14.239.931, respectivamente, asistidos en este acto por la abogada YNDIRA BALDUZ, IPSA N° 74.203. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante Registro Civil del Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, en fecha 06 de junio del año 2005, según acta Nro. 56, Año 2005, de los libros de matrimonio llevado por esa oficina. Asimismo, se decreta el ejecútese definitivo de la presente senten.....

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Maracay, a los (21) días del mes de abril del 2026. Años 216° de.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho, jurisprudencial y doctrinarios ut supra, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario Y Ejecutor de Medidas de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: HOMOLOGA, la transacción judicial del expediente N.º 7189-26, en el juicio de Desalojo de Local Comercial, celebrada entre la parte demandante, MARIA ISABEL PASOS DE PICCININI Apoderada judicial de la ciudadana MARIALBA NOEMI PICCININI PASOS, representada por DALIANGELA VENTURA GARBAN POCAY abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.101.056 y por la parte demandada BARBERIA LA VICTORIANA, C.A. representado por SAMIR SAID SILVA MENDOZA Abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 259.394, conforme a lo dispuesto al artículo 1713 del Código Civil. SE.....

En consecuencia, tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Sebastián de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN

Ahora bien, esta sentenciadora del proceso le hace del conocimiento a la parte codemandada arriba señalada, que es menester a los Jueces, hacer que los juicios a sus cargos, mantengan el orden de acuerdo al procedimiento pautado conforme a derecho, y asimismo garantizar el derecho a la legitimidad defensa de las partes sin preferencia por ninguna de ellas, beneficiando a unos u otra parte sino por el contrario mantener el equilibrio e igualdad para ambas, y siendo que todos y cada uno de los actos llevados en la presente causa no ha lesionado el derecho a la defensa, ni al debido proceso, la reposición es innecesaria y así las partes han convalidado tácitamente los actos procesales al no oponerse a tiempo, y por cuanto no hay ninguna violación que menoscabe los derechos a las partes, es por lo que este Órgano Jurisdiccional Niega lo peticionado por la parte codemandada señalado ad initio. Y así se decide. LA JUEZ EGLEE M, ROJAS C. LA SECRETARIA SILVIA C, RO.....