Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el abogado Servando R. Marcano, actuando como apoderado judicial de la ciudadana DAMELIS DEL CARMEN MARCANO GONZALEZ contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA).

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente INHIBICIÓN planteada por el ciudadano JUAN ALBERTO CASTRO ESPINEL, JUEZ DÉCIMO SEPTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Por los razonamientos y consideraciones expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituido en Tribunal de Queja con Asociados, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO HAY MERITOS consumados ni suficientes para someter a juicio al Juez Provisorio Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, abogado ANGEL E. VARGAS RODRIGUEZ. SEGUNDO: Se declara terminado el procedimiento iniciado. TERCERO: Envíese Copia Certificada de esta Sentencia al Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ANGEL E. VARGAS RODRIGUEZ. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el ar.....

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 8 de agosto de 2008 por el abogado JESÚS SALVADOR RENDÓN CARRILLO, parte actora en el presente juicio, contra la providencia del 6 de agosto de 2008 que negó la admisión de las pruebas por él promovidas en fecha 27 de junio de 2008. SEGUNDO.- Se ordena la reposición de la causa al estado de que el juzgado a quo se pronuncie sobre la admisibilidad de las pruebas presentadas por la parte actora el 27 de junio de 2008, tomando en consideración la doctrina señalada en el presente fallo. TERCERO.- Queda MODIFICADO el fallo apelado. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, dada la naturaleza del presente fallo.

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- Que en el presente proceso de estimación e intimación de honorarios seguido por los abogados RAFAEL GÓMEZ DÍAZ y EDILSON CONTRERAS DÍAZ contra los ciudadanos MANUEL VICENTE TORREALBA y MARÍA ELENA PÈREZ de TORREALBA, se ha consumado la perención de la instancia prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO.- SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por el abogado ARMANDO VELAZCO RAMÍREZ actuando en su carácter de apoderado judicial del co-intimante RAFAEL GÓMEZ DÍAZ, contra la sentencia dictada el 20 de octubre de 2008 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró perimida la instancia. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. De conformidad con lo estableci.....

En este estado, el Tribunal con vista a los términos de la Transacción celebrada por las partes por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION AL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar, en consecuencia se da por terminado el presente procedimiento, y se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez que conste en autos el cumplimiento del pago convenido. En relación a la solicitud de copias certificadas de la presente transacción, se acuerdan las mismas y se ordenan expedir por secretaria. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, En respeto a los Artículos 26, 49.3 y 4, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Dr. ELIAS REINALDO ALVAREZ LEAL, en su carácter de Juez 41º de Control de este Circuito, a seguir conociendo la causa seguida en contra del ciudadano HERNANDEZ MAURIELLO GUSTAVO ENRIQUE, en virtud de la causal contenida en el Artículo 86, Numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 87 Ejusdem.- Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión, remítase de inmediato la totalidad de las actuaciones al Juzgado que actualmente conoce la causa. Remítase copia certificada de la decisión al juzgado del inhibido. Cúmplase.-

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Confirma la decisión dictada el 10 de febrero de 2009, por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en las causas que guardan relación con delitos vinculados al terrorismo a nivel nacional, mediante la cual impuso a los ciudadanos Gutiérrez Cuenci Moisés Alexander, medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3; 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de Robo Genérico y Uso de Adolescente para Delinquir, previstos y sancionados respectivamente en los artículos 455 del Código Penal y 264 de la Ley Orgánica para .....

(...) Ahora bien, en cuanto a los Capítulos V y VI, por cuanto el derecho y la Jurisprudencia no son hechos objetos de prueba y por el contrario deben ser conocidas por el Juez dentro de la esfera de sus funciones se declara inadmisble su promoción.- (...)

(...) Ahora bien en relación al aprueba de informes promovida en los particulares signados con las letras B, C, D, E, F, y G, con sus consecuentes numerales 1, 2, 3,4, este sentenciador observa que la parte promovente realiza un interrogatorio en cada uno de los cuatro numerales y todas son al unísono, aunado a ello solicita que se incorpore copia de documentos que acompaña al escrito de pruebas, tal proceder a juicio de este Tribunal es una mistura entre la prueba de informes, testigo y ratificación de documentos por Testigo de tal forma que la prueba así promovida nos parece ilegal, constantemente este Tribunal ha dicho que si bien los términos de la prueba guardan relación con los hechos controvertidos, el medio no es ilegal a priori debemos señalar lo siguiente; la prueba de informes no es para interrogar, como no lo es tampoco para averiguar hechos, o requerir del informante apreciaciones, la prueba de informes según su naturaleza jurídica, es para traer datos específicos a.....