Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte accionante, en contra de la decisión definitiva dictada en fecha 28/02/2007, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal de Transición del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia SE CONFIRMA, la anterior decisión, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ANNY ACEVEDO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.688.939, contra la sociedad mercantil TRANSPORTE MILLENIUM, C.A. TERCERO: Conforme a las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica .....

DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO Esta Juez 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: 1) ADMITE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía 19º del Ministerio Público del Estado Aragua, en contra del ciudadano APONTE FRANCY AGUSTÍN, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.668.222, residenciado en LA COOPERATIVA, CALLE 12 DE MAYO, N° 48-A, MARACAY, ESTADO ARAGUA, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 31, en su cuarto supuesto, de la Ley contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 2) Como objeto del Juicio se tendrá para su estudio y decisión, verificar si ciertamente en fecha 03/02/2007 al mo.....

Después de un largo debate entre las partes conjuntamente con la Juez y vista la insistencia de demandado conjuntamente con la aceptación por parte del trabajador y la revisión de los cálculos consignados, finalmente se llego al siguiente acuerdo el pago de la antigüedad pendiente mas los montos de la indemnización por despido prevista en el 125 de la ley Orgánica de Trabajo, ya que no tiene ningún otro concepto pendiente por pago, calculado dicho acuerdo en la cantidad de OCHO MILLONES DE BOLIVARES ( Bs. 8.000.000,oo) pagaderos en día de hoy la cantidad de CUATRO MILLONES ( Bs.. 4.000.000,oo) en cheque Nº 40466660, girado contra el Banco Banesco a favor de la trabajadora por dicha cantidad y dos signados con los Nª 19466661 y 46466662 por la cantidad de DOS MILLONES cada uno girado igualmente contra el mismo Banco a favor de la trabajadora con fecha de pago 02/05/07 el primero de los mencionados y el 02/06/07 el ultimo de ellos. Ahora bien vista e.....

de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 02:45 a.m. de hoy, 2 de Abril de 2007. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a 10:03 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA, ABG. SORY MAITA GONZÁLEZ POR LA PARTE ACTORA POR LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA, ABG. KATHERINE GONZÁLEZ

Observado lo anterior y en virtud que el actor no presento escrito de subsanación a la solicitud de calificación de despido, donde el actor fue debidamente notificado del despacho saneador; en base a estas consideraciones, este Juzgado TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, intentada por el ciudadano GUIOMAR ACOSTA, venezolano, titular de la cédula de identidad No.15.864.767, contra la empresa ASOCIACION COOPERATIVA DE TRANSPORTE LOS CAOBOS; toda vez que el actor no subsano en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. Se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que trascurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión.-Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los dos días del mes de Mayo 2.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:30 a.m. de hoy, 2 de Abril de 2007. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por los razonamientos de hecho y de derecho expuestos anteriormente este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda intentada por FRANCISCO LUDOVICO ANGIULO RODRIGUEZ contra MARIA GONZALEZ y se condena a la parte demandada a PRIMERO: Entregar, totalmente libre de bienes y personas el siguiente inmueble: ubicado en el Callejón Caja de Agua Quinta Ludocar, Nº 03 de la Avenida Circunvalación, El Limón, de esta ciudad de Maracay, Estado Aragua. SEGUNDO: Pagar la suma de trescientos cincuenta mil bolívares (Bs. 350.000,00) por concepto de cánones insolutos. TERCERO: En pagar las costas del presente proceso. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, en Maracay, a los dos (02), días del mes de Abril de dos mil siete (2007).- Años: 195º de la Independencia y 146º de la .....

Por todas las razones ya expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO. CON LUGAR la demanda intentada por el abogado JOSE GREGORIO RAMIREZ SANCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20107 , actuando con el carácter de endosatario por Procuración del ciudadano LUIS ARTURO MOLINA CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 1.705.812, de este domicilio, contra el ciudadano PABLO JOSE TOVAR TOVAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.753.162, de este domicilio, por COBRO DE BOLIVARES. SEGUNDO. Se condena a la parte demandada a cancelar a la parte demandante las siguientes cantidades: 1) La cantidad de VEINTICINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 25.000.000,oo), que corresponden al monto de la cambial. 2) La cantidad de SEIS MIL.....

Se hace necesario indicar previamente que en relación a la presunta violación del derecho al trabajo consagrado en el artículo 87 de la Carta Magna, y a la participación política y al ejercicio de la gestión publica de los recurrentes consagradas en el artículo 62 ejusdem, a juicio de quien decide la misma debe ser declarada inadmisible con respecto a este punto del petitorio por haber cesado la lesión a los derechos supra mencionados, a tenor de lo establecido en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo; por lo que pasamos de inmediato a pronunciarnos sobre el fondo de la controversia en los términos siguientes: Tal como ha sido planteada la presente acción de amparo de donde se desprende tanto del escrito de la acción como de la exposición realizada en forma oral en la audiencia, que por vía de consecuencia se ordene la promulgación y publicación del acto de sesión Nº 34 de fecha 8 de septiembre de 2006, se observa palmariamente que los accionantes exigen un pronunciamiento de .....