Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano WINSTON KALEVI GALVIS contra la demandada POLICLÍNICA METROPOLITANA, y si esta no cumple, se condena solidariamente a la empresa TECRESOTAC, por haberse hecho parte del juicio y según criterios doctrinarios, en cancelar al actor las cantidades que resulte del pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de antigüedad Art. 108 LOT; 2) Vacaciones vencidas no disfrutadas de los años 2003, 2004, 2005 y 2006; 3) Bono Vacacional vencidos 2003, 2004, 2005 y 2006; 4) Vacaciones y bono vacacional fraccionados; 5) Utilidades vencidas y no pagadas de los años 2003, 2004 y 2005; 6) Utilidades fraccionadas; 7) Intereses sobre prestaciones sociales, y a fin de determin.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del pago único acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia no se recibieron pruebas traídas por las partes al Juicio, en virtud de la mediación.

Visto lo anterior, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. El Tribunal deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas aportadas a las partes al inicio de la audiencia, en tal sentido, se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente. Déjese copia del presente auto. CÚMPLASE. ASÍ SE ESTABLECE

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de estabilidad instaurada por la parte actora MARIBEL GOMEZ, plenamente identificado supra. Se ordena la notificación de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 174 del C.P.C. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de estabilidad instaurada por la parte actora MARIBEL GOMEZ, plenamente identificado supra. Se ordena la notificación de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 174 del C.P.C. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALEMENTE CON LUGAR la acción intentada

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por prestaciones sociales y otros conceptos, interpuso la ciudadana DORIS CONSUELO JAIMES CÁRDENAS contra la demandada MAROÑAS & ASOCIADOS, CONTADORES PUBLICOS, ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de DIECISIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs.F 17.664,74), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto .....

Este Juzgado Primero de Primera (1°) Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente demanda incoada

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación formulado la parte actora contra el auto dictado en fecha 19 de noviembre de 2008 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual emitió pronunciamiento de las pruebas promovidas por la parte demandante. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: se exonera a la parte actora del pago de costas procesales de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos expuestos resulta forzoso para este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declarar: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA, TERCERO: NO HAY CONDENATORIA ESPECIAL EN COSTAS, dado la naturaleza del fallo, todo en el juicio incoado por el ciudadano MARIO LEAL PASCUZZO contra las sociedades mercantiles DISEÑOS DUCARSIL, C. A. y DISEÑOS DISICIL, C. A., ambos plenamente identificados en esta sentencia.