De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de

Ahora bien, visto lo esgrimido por la apoderada judicial de la parte actora en su escrito de demanda, se evidencia que en el caso bajo estudio, la apoderada judicial accionante no alegó la existencia de una relación arrendaticia, siendo que en el libelo señaló expresamente "...la ciudadana JANETTE ARGUINZONES...no posee Contrato de Arrendamiento..." y, no obstante, fundamentó su pretensión libelar en lo previsto en el literal "b" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, norma jurídica ésta que, como se dijo con anterioridad, regula únicamente las relaciones arrendaticias, sin que su alcance llegue a regular conductas generadas con ocasión a actos de otra índole; motivo por el cual, este operador de justicia considera que la acción de desalojo interpuesta por la parte actora con fundamentó en las normas establecidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, es contraria a derecho y, por tal motivo, declara Inadmisible la misma.

Se suspendió la práctica de la presente medida en el acto, en virtud de la transacción celebrada entre las partes.

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, materializa medida de ENTREGA MATERIAL, sobre un inmueble ubicado en la vía El Junquito, Kilómetro 4, sector El Castillo, calle Andalucía, Residencias Clemalba, piso 5, apartamento 5-03............

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede a declarar Secuestrado el inmueble constituido por la “Habitación que forma parte del apartamento Nº 112, piso 11 del Edificio Bajo Grande, ubicado en la Avenida Rómulo Gallegos, Urbanización El Marquéz, Municipio Sucre del Estado Miranda” y, lo coloca en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderado judicial JOSÉ SILVESTRE PADRÓN, antes identificado, quien estando presente acepta y recibe el bien inmueble antes identificado, a su plena conformidad para su representada, designación que fuera efectuada en este acto por el Tribunal Ejecutor..."

“…A la solicitud de la apoderada de la parte actora ejecutante, este tribunal acordó de conformidad y en consecuencia se abstuvo de practicar la medida de Embargo Ejecutivo comisionada y ordena la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente…”

Ahora bien, se desprende del referido numeral que los solicitantes pretenden que el Tribunal deje constancia de todo lo que se encuentra en el disco duro de la computadora de la tienda Raza Pet Shop C.A., sin especificar concretamente que computadora, toda vez que pudieran existir varias en la referida tienda y en cada una de ellas distintos tipos de programas y archivos, observando el Tribunal que tal solicitud es formulada de manera genérica. Por otra parte es menester que al plantear la solicitud de una Inspección Judicial extra litem, los hechos deben ser suficientemente justificados al Tribunal para determinar la procedencia o no de la misma, ya que los tribunales no se trasladan por simples solicitudes de las personas, lo cual carece la presente, pues no existe justificación alguna para evacuarse la misma. En base a las razones que anteceden, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por la auto.....

En el día de hoy, 03 de Junio del 2008, siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía de la Apoderada Judicial de la parte actora Doctora FULBIA ALEJANDRA FERRER BALBI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 26.313; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal Comisionado como Depositaria Judicial a la firma LA R. C., C. A., en la persona de su representante legal CARLOS D¿ASCOLI, C.I.N° 6.910.950 y Perito Avaluador REYES RAMIREZ, C.I. N°3.569.600; quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas; con la finalidad de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO 11mo.DE MUNICIPIO DE LA C.J.A.M.C. en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue INVERSIONES GIMAGUIRI, C. A. contra DANIEL ANDRES ROJAS GARCIA. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a las puertas del inmueble, sin que persona alguna respondiera al llamado judicial, por lo que hubo de utilizar los servicios de un cerrajero designándose a tal efe.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de ilegitimidad de la persona que se presentó como apoderado o representante del actor, opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada en este juicio, con fundamento en el Ordinal 3º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, al no verificarse el presupuesto procesal establecido para ello, puesto que de las pruebas aportadas a las actas procesales que conforman el presente expediente, ya valoradas y apreciadas anteriormente, resultó incuestionable que la parte actora ciudadano Mario Alberto López Sánchez en su condición de Administrador del condominio del Edificio Residencias Taguanes I, identificado up supra, fue facultado expresamente mediante la celebración de.....

Pues bien, vencido el lapso de dos (02) días contados a partir de que constara en autos la notificación de la parte accionante, para cumplir con lo ordenado en el auto de fecha 26 de mayo de 2008, en el cual se ordenó a dicha parte aclarar su escrito de solicitud de amparo constitucional, y verificado como ha sido que la parte accionante, no compareció dentro del término establecido a fin de aclarar su solicitud de amparo, debe este Juzgado proceder a declarar INADMISIBLE el amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos Garantías Constitucionales.