PRIMERO: Declara PROCEDENTE EL DERECHO del Dr. Juan Luis Aguana Figuera, en representación de la sociedad mercantil Dezi & Dezi Industrial C.A., a cobrar Honorarios Profesionales de Abogado a la empresa Mega Transformers C.A., partes ya identificadas ampliamente en esta decisión. SEGUNDO: Notifíquese la presente decisión a las partes interesadas, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, sin lo cual no correrá lapso alguno para la interposición de los recursos respectivos.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, homologa el desistimiento del recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico, por el ciudadano PASQUALE PENNIMPEDE, actuando en su carácter de representante legal de la contribuyente PROMOTORA PALAFITO, C.A., contra la Resolución identificada con las siglas y números GJT-DRAJ-A-2004-4302 de fecha 30-07-2004, emanada de la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución (Imposición de Sanción) N°CA/DFL/2001/15742/02853 de fecha 10-12-2001, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del prenombrado Servicio, la cual determinó multa por la cantidad de BOLÍVARES OCHOCIENTOS VEINTICINCO MIL CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 825.000,00), y en consecuencia, declara ter.....

DECISIÓN Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto por la recurrente "RESTAURANT EL EMPERADOR, C.A. (CREDICART EL EMPERADOR, C.A.), contra la Resolución N° HGJT-A-4430 de fecha 13 de agosto de 1999, emanada de la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria-Seniat, la cual declaró Inadmisible el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente contra las Resoluciones Nos. SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-000258 y SAT-GRTI-RC-DF-1-1052-000259, ambas de fecha 05 de febrero de 1996, provenientes de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, por las cantidades de TREINTA MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 30.000,oo) y DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO M.....

Del análisis de las pruebas presentadas por la contribuyente encuentra el Tribunal que en las indicadas en las letras a, b, c, y d, no fue requerido el pago de intereses moratorios, por tanto el Tribunal considera improcedente la alegación de la recurrente sobre el hecho que en la providencia impugnada le fue silenciado el pedimento sobre los intereses moratorios, ello resulta aun mucho más grave, porque de autos se desprende fehacientemente que la contribuyente jamás presentó escrito alguno solicitando el pago de los intereses moratorios, por lo que mal pudo haber soslayado la Administración Tributaria pronunciarse acerca de un pedimento a todas luces inexistente. Así se declara.

Una primera advertencia: en este caso no se trata de una multa que debe aplicarse entre un limite mínimo y limite máximo y que, por aplicación del artículo 37 del Código Penal, ésta deba imponerse en su término medio normalmente aplicable, el cual se obtiene sumando ambos extremos y dividiendo entre dos para obtener la media normalmente aplicable, tal como lo hizo la Administración Tributaria, al imponer la multa de 62.50 unidades tributarias, producto de sumar 25 unidades tributarias y 100 unidades tributarias y obtener la media normalmente aplicable. Una segunda advertencia: No deja la Administración Tributaria constancia de las nuevas infracciones que permiten incrementar la multa en los términos de 25 unidades tributarias, por cada nueva infracción, hasta llegar a su límite máximo de 100 unidades tributarias. Lo anterior obliga a este Tribunal a considerar procedente la multa impuesta por el incumplimiento del deber formal de llevar el libro de compras del impuesto al valor.....

La confirmación de estas multas mediante la Resolución N° GJT-DRAJ-2004-A-5329, de fecha 31-08-2004, se produce por considerar la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, SENIAT, que ninguna prueba aportó la contribuyente, en la etapa administrativa, capaz de desvirtuar la legalidad y veracidad de los hechos por los cuales se impusieron dichas multas.

Se declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente por cuanto de las pruebas consignadas en autos no se evidencia el cumplimiento de los deberes consagrados en la Resolución 320 sobre facturación.

en consecuencia, esta Sala de Juicio de Protección del Niño y del Adolescente lo ADMITE cuanto a lugar en derecho, por cuanto no es contrario a ninguna disposición de la Ley, al orden público, ni a las buenas costumbres, por lo antes expuesto y por cuanto se exhorta a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, esta Sala DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del articulo 762 del Código de Procedimiento Civil, expídanse por secretaría la copias certificadas que sean necesarias, una vez las partes consignen los fotostatos necesarios para tal fin

esta Sala de Juicio la ADMITE, de conformidad con lo expuesto en el literal "k", parágrafo primero del articulo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, decreta dicha Separación de Cuerpos, en los mismos términos expuestos en el escrito de la solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante y SIN LUGAR la demanda. Se confirma la sentencia apelada.