Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía al Ciudadano: Humberto José Moreno, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado Javie.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía al Ciudadano: Enrique Zapata, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado Javier Tomás Sá.....

DECLARA CON LUGAR la apelación del abogado Ramón Antonio Oropeza Armas, contra decisión dictada por el Juzgado Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, del 18/05/2007. REVOCA decisión recurrida que acordó entrega de vehículo.

En vista de las anteriores consideraciones este Tribunal Unipersonal de Juicio Nº 02, del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: DECLARA EXTINGUIDA LA ACCIÓN PENAL, POR PRESCRIPCIÓN, para el enjuiciamiento del delito de LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS CULPOSAS, contemplado en el artículo 416 en concordancia con el artículo 422 ordinal 2° del Código Penal anterior a la reforma y en consecuencia se decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa, de conformidad a lo establecido en los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al ciudadano JESÚS MARÍA RAUSSEO GÓMEZ venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.457.406, domiciliado en la parcela Nº 41, sector la Tres Cruces, Guayabita, Turmero, Estado Aragua. SEGUNDO: Se ordena la remisión de la presente causa al archivo central, en la oportunidad legal correspondien.....

DISPOSITIVA Por estas consideraciones, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ACUERDA: ACUERDA: MODIFICAR LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA E IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, por la medida de PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por el lapso de TRES (3) MESES, la cual la cumplirá en el Centro Penitenciario de Aragua. TOCORON, por lo que deberá permanecer en el mencionado establecimiento hasta el día 05 de marzo de 2008. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 628 segundo parágrafo, literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente Siendo impuesto en este mismo acto. LA JUEZ DRA. JUDITH SAN MARTÍN.- LA SECRETARIA ABG. KARELIA SALAS En esta misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. KARELIA SALAS

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley , declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, presentada personalmente por los ciudadanos EGLEE NEILANIS PADRON TOVAR y DANIEL ALI JORGEZ LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 14.296.432 y V-12.007.986 respectivamente. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal que contrajeron ante el Registro Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, en fecha 10 de Mayo de 2002, bajo el Nº 207. Este Tribunal deja constancia de que no procrearon hijo alguno El Tribunal deja constancia de que no adquirieron Bienes Conyugales.

es por lo que es procedente que este Tribunal le imparta la correspondiente HOMOLOGACION al antes mencionado escrito, a los efectos de que el mismo surta legalidad, y a los fines de su protocolización ante el Registro Subalterno correspondiente. Y en cuanto a la solicitud de Copias Certificada, el Tribunal acuerda de conformidad. CÚMPLASE.

POR LAS RAZONES EXPUESTAS ESTE JUZGADO EN FUNCIÓN DE SEGUNDO DE JUICIO MIXTO DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, CON LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 548 Y CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 581 SEGUNDO PARÁGRAFO DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PROCEDE A NEGAR LA SOLICITUD DE LA DEFENSA A FAVOR DEL ACUSADO HUGO IDELGAR ESCALANTE GUERRERO EN CONSECUENCIA CONTINUARA LA MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD DEBIENDO PERMANECER EL ACUSADO EN EL CENTRO DE DETENCIÓN EN EL QUE SE ENCUENTRA ACTUALMENTE. NOTIFIQUESE A LAS PARTES. DIARICESE. CUMPLASE. LA JUEZ SUPLENTE

por lo que este Juzgador como garante de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el artículo 49 Ejusdem, en concordancia con los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil, declara la nulidad del auto de admisión de fecha 14 de Diciembre de 2007, cursante al folio once (11) y todas las actuaciones subsiguientes al mismo, reponiéndose la presente causa al Estado de pronunciarse sobre la Admisión o no de la demanda y de conformidad con el artículo 211 del Código de Procedimiento Civil, la nulidad de todos los actos consecutivos y subsiguientes, al folio once (11). Así se decide. Cúmplase.