Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Visto el escrito transaccional de fecha 28 de junio de 2006, presentado por el ciudadano Ernesto A. González G., en su carácter de parte actora, debidamente asistido por la abogada Vanessa Fuguett, y por la parte demandada su apoderada judicial Carmen L. Martínez, este Juzgador después de revisar exhaustivamente el escrito y comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de cosa juzgada. Ahora bien, con relación a la constancia de notificación dejada por la secretaría de este Juzgado, se deja sin efecto y se ordena oficiar a la Coordinación de Secretarios de este Circuito Judicial, a los fines de que excluya el presente Asunto de las Audiencia Preliminares pautadas para el día 17 de julio de 2006 a las nueve de la mañana (09:00 a.m.). Asimismo, y por cu.....

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Acordándose en este acto el cierre y archivo de la presente causa. Asimismo, se hace entrega en este acto de los elementos probatorios y los escritos de promoción a las partes.

Ahora bien, bajo el análisis de las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la parte interviniente no ha actuado en el mismo, desde que el día 28 de Junio de 2.005, siendo el lapso superior a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión.

DECISION Por lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.-

"...El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, difiere la práctica de esta medida de embargo preventivo, conforme al pedimento señalado por la parte actora; asimismo acuerda reservar esta comisión durante un tiempo prudencial en el departamento de archivo de este Tribunal, acordándose su traslado y constitución, una vez que la parte actora lo solicite por diligencia..."

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SÉPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. ÁMBAR DANAY RONDÓN CHIRINOS y JOLSENY CAROLINA TAMAYO OVALLE, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano MAURICIO VITALINO CONTRERAS MONTILLA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de Junio del año que discurre.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación en fecha 08 de junio de 2006, por la profesional del derecho JUANITA HERNANDEZ DE ALONZO, en su condición de Fiscal Centésima Trigésima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de mayo de 2006, suscrita por la Dra. AURISTELA SALAZAR DE MALDONADO, Juez Vigésimo Noveno de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual ordenó la remisión en devolución de las actuaciones seguidas al ciudadano JOSE FRANCISCO ALVAREZ SOLORZANO, a la Fiscalía Centésima Trigésima del Ministerio Público de la Circunscripción Jud.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REVOCA LA CAUSA, al estado de que se practique la notificación de la parte, del abocamiento de la Dra. ELIZABETH BRETO GONZALEZ, al conocimiento de la presente causa en consecuencia son nulas las actuaciones siguientes al auto de fecha 08 de Mayo de 2006, contentivo del abocamiento de la Juez A-quo. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Terminado el presente procedimiento, contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa Servicios Handpower C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10.03.2006, en el juicio seguido por el ciudadano Naifer Alberto Zamora Pérez contra las empresas Arturo Arenas y Asociados C.A., Arcontrol Ingenieros C.A., Constructora Cohén C.A., Constructora Arcontrol C.A., Inversiones 1.959 C.A., Mantenimiento 1.850 C.A., y Servicios Handpower C.A. En virtud que todos los motivos de hecho y derecho de la decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (aplicado supletoriamente), se considera a la presente acta como la sentencia escrita correspondiente a esta Alzada, y se hace innecesario la reproducción a.....