(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano ARQUIMIDES MENDOZA, en contra de la empresa SERVICIOS PANAMERICANOS DE PROTECCIÓN C.A. Por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la C.....

DECISIÓN. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, acuerda lo siguiente: ÚNICO: NIEGA LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD solicitada por el ABG. CAROLINA ANGULO ISTURIZ, de fecha 21 de Enero de 2008, en su carácter de defensor del ciudadano JESUS ANTONIO PEINADO BRICEÑO, titular de la cédula de identidad Nº V-17.078.001, plenamente identificado en autos, y en tal sentido mantiene incólume la medida impuesta al mencionado imputado en las mismas condiciones en las que fue decretada. Publíquese, Regístrese, notifíquese y diarícese la presente decisión.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano LUIS EDUARDO TORRES VALDERRAMA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 4.420.610, en contra de la ASOCIACION CIVIL COLEGIO MACARACUAY, inscrita por ante la Oficina del Primer Circuito de Registro del Municipio Sucre del Estado Miranda, en fecha dieciocho (18) de junio de 1985, bajo el N° 46, Tomo 26, Protocolo Primero, modificada en fecha cuatro (04) de noviembre de 1987, bajo el N° 7, Tomo 16, Protocolo Primero y modificada en fecha siete (07) de noviembre de 1990, bajo el N° 50, Tomo 14, Protocolo Primero, y en consecuencia, se ordena a la parte demandada la cancelación de los conceptos de Indemnización de Antigüedad y Compensación por Transferencia previstos en la norma del artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo; Prestación de Antigüedad prevista en la norma del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; Bono V.....

HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO, en virtud de que los mismos no violan normas de Orden Publico, se ordena el archivo del Expediente. ASI SE ESTABLECE.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por las co-demandadas VALLE NUEVO C.A., y AUDITEC INGENIEROS C.A.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano RUFINO RAFAEL MARTINEZ, contra las empresas co-demandadas REPRESENTACIONES E.P.D. 2006,VALLE NUEVO C.A., y AUDITEC INGENIEROS C.A., por concepto de cobro por diferencia de prestaciones sociales.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente juicio no hay condenatoria en costas.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del ultimo de los pagos acordados se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático.

este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta seguidamente el dispositivo del fallo, así: PRIMERO: SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO HABIDO EN EL JUICIO INCOADO POR NELSON JULIÁN HERNÁNDEZ EN CONTRA BBVA BANCO PROVINCIAL y así, SE DÁ POR TERMINADO EL PROCESO Y SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. ASÍ SE DECIDE.-

y tal como fue presentada diligencia, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.), de este Circuito Judicial del Trabajo, con la finalidad de poner fin a la presente litis solicitando al Tribunal que conoció en fase de Mediación la correspondiente Homologación, dándole efecto de cosa juzgada y ordenando el archivo y cierre del expediente y observando de igual manera, que la parte Actora manifiesta que el pago recibido, a cuyos efectos consignó copia simple del instrumento valor (cheque), mediante el cual alega que la parte Demandada pago la cantidad de Bs.F.5.000,00; este Tribunal verifica que como quiera que la parte Actora debidamente asistida por abogado manifiesta su voluntad que se de por terminado el presente procedimiento y se ordene el archivo y cierre del expediente, en virtud que la parte Demandada procedió a pagar la obligación que motivó el inicio del presente juicio, este Tribunal observa que dicha manifestación no vulnera normas de orden públi.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación procesal realizada por la parte actora, fue del tres (03) de mayo del año dos mil seis (2006), y por parte del Tribunal fue del catorce (14) de junio del año dos mil seis (2006), y como quiera que se evidencia que las partes y el Tribunal, no han realizado actuaciones procesales, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal de la parte Actora. En consecuencia, este Tribunal, verifica que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece:

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado hace entrega en este acto del escrito de prueba y de los elementos probatorios a las partes.