DECISIÓN En consecuencia, con base a los argumentos tanto en hechos como de derecho precedentemente expuestos este Tribunal Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida a las jóvenes adultas: NOMBRES Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en razón de la extinción de la acción penal por prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de HURTO AGRAVADO CON DESTREZA, previsto en el artículo 454, ordinales 4° y 8° del Código Penal y según lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 segundo parágrafo de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístre.....

DECISIÓN En consecuencia, con base a los argumentos tanto en hechos como de derecho precedentemente expuestos este Tribunal Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida al joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en razón de la extinción de la acción penal por prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1° del Código Penal vigente para el momento de los hechos y ahora establecido en el artículo 406, ordinal 1° del Código Penal actual y según lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 segundo parágraf.....

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del adolescente NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 1410-09, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto la presente decisión no fue dictada en audiencia oral, se ordena la notificación de su contenido a las part.....

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del JOVEN ADULTO: NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 1019-06, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Por cuanto la presente decisión no.....

En el mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal Nº 11 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de Revisión de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana YOLIMAR ELENA TORREALBA ACOSTA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 12.057.912, debidamente asistida por la Abogada YOLIMAR MORALES, en su carácter de Defensora Pública Suplente Primera (1°) para la Sección de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre y representación de sus hijas VICMAR EMPERATRIZ y (...), de dieciocho (18) y diecisiete (17) años de edad, respectivamente, contra el ciudadano VICTOR GERMAN TERAN ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula d.....

Esta Juez Unipersonal N° 14 de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en concordancia con el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por Secretaría las copias certificadas del convenio y su homologación y remítanse adjuntas a oficio dirigido a la Oficina de Atención al Público. Y así se decide.-

se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Régimen de Convivencia Familiar en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en fecha 11/02/2009, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, indicándosele a las partes, que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

En consecuencia, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho la aludida prueba de informes promovidas por la parte accionante, al no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, y resuelve oficiar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), para que informe sobre el particular antes señalado, pero sólo en lo que respecta a la ciudadana Carmen Bracho. Sin embargo, en lo atinente a la lista total de los trabajadores que laboraron el la sociedad mercantil ROWART DE VENEZUELA S.A., este Tribunal observa que la parte accionante no puede recargar las labores de ese ente administrativo, al solicitar un listado completo de los empleados de la sociedad mercantil antes nombrada, puesto que lo único que tiene relevancia a la luz del presente juicio es lo referente a la ciudadana Carmen Bracho, por lo que se le requerirá al mencionado ente que informe únicamente en relación con la referida ciudadana. Así se declara.-

En este estado se deja constancia que la distribución comenzó en el Juzgado Superior Décimo. Asimismo se deja constancia que se encuentran para distribuir dos (02) expediente, asignado de la siguiente manera: al Juzgado Superior Décimo, correspondió el expediente signado con el N° 08.10118 "inhibición" y al Juzgado Superior Primero, correspondió el expediente signado con el N° 09.10121. En este acto se deja constancia que en la causa asignado al Juzgado Superior Primero, el Juez Titular del Despacho Dr. Frank Petit Da Costa, se encuentra inhibido con respecto a dicho juicio principal, por lo cual corresponde asignar el expediente N° 09.10121, al Juzgado Superior Segundo. Se deja expresa constancia que el acto de distribución culminó en el Juzgado Superior Segundo. Se advierte que el inicio de la próxima distribución lo será con el Juzgado Superior Primero y que continuará en el Juzgado Superior Tercero. Se deja constancia que el acta original, esta suscrita por los presentes. Asimi.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Octavo Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano ULIESES RAMON PEÑA GORRIN. SEGUNDO: Se condena a la demandada TACO TACO DE VENEZUELA C.A (Operadora de los establecimientos denominados PIZZA HUT), a pagar a la actora la cantidad de SESENTA Y CINCO MILTRESCIENTOS SESENTA Y UN BOLIVARES CON CERO CENTIMOS ( BS. 65.360,99). Por los conceptos establecidos en la motiva del presente fallo.. TERCERO: SE ORDENA la designación de un solo experto contable, cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada, a fin de que determine los intereses sobre prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación.....