SE ADMITEN todas cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. La evacuación de las pruebas promovidas y admitidas se realizará de la siguiente manera: CAPÍTULO I (MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS): Se reproduce y ratifica íntegramente el mérito probatorio que se desprende de las actas procesales en favor de la contribuyente. CAPÍTULO II (DOCUMENTALES): Los documentos señalados en el escrito de promoción de pruebas ya se encuentran agregados a los autos.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por ciudadano Lizardo de Almada Joao, extranjero, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. E-987.450, actuando como Representante Legal de la contribuyente La Gran Estación El Sombrero, S.A. sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 03 de julio de 1989, bajo el No. 1, Tomo 4-A-Pro; asistido por el ciudadano Carlos Piermattei, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inprebogado con el No. 101.026, en contra de la Resolución No. SNAT/INT/GRTIRLL/DR-AC-CALABOZO/2008/0024 de fecha 16-01-2007, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos, Región Los Llanos, del Servicio Nacional.....

Esta Sala de Juicio DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud. Expídase por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes con inserción del presente auto, a los fines de que su.....

Esta Sala de Juicio DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud. Expídase por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes con inserción del presente auto, a los fines de que su.....

DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora. Se confirma el auto apelado.

Por todos los motivos antes expuestos, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN opuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 11 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA APELACION opuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 11 de junio de 2009, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión apelada. No hay condenatoria en costas. ¿

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de julio de 2009, todo en el juicio incoado por el ciudadano Mario Enrique Jiménez Espinoza contra la empresa Cervecería Polar C.A. Segundo: Se revoca la decisión recurrida, y se ordena al Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, admitir la presente demanda, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Se admitió la solicitud de juicio ejecutivo formulada por la representación de la República contra la intimada supra mencionada, se ordenó intimar a la misma, en la persona de su apoderado judicial

En razón de lo anterior, "Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano GABRIEL GARCÍA RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 10.826.488, asistido por los abogados en ejercicio de este domicilio JUAN EUGENIO OCHOA ORTA y HOMEL TOBÍA ORONOZ SILVA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 32.672 y 70.831, respectivamente, contra la ASOCIACIÓN EDUCATIVA UNIVERSIDAD ALEJANDRO DE HUMBOLDT".

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el abogado RICHERT GONZÁLEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano LEWIS EMIR BORREGO MIJARES, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra la empresa BALGRES, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la empresa accionada darle inmediato cumplimiento a la orden de reenganche y pago de salarios caídos contenida en la Providencia Administrativa N° 00071, dictada en fecha 12 de marzo de 2009 por la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy, en los términos expresados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: El presente mandamiento de amparo deberá ser acatado por todas las autoridades de la República, so pena de incurrir en de.....