Fundamentado en todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por mandato expreso que le confiere la ley; DECRETA: MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo pautado en el artículos 250, numerales 1. 2 y 3 en relación con el artículo 251 parágrafo Primero todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, en contra del investigado: MARLON ANTONIO RUIZ PADILLA, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 03-03-1985, de 23 años de edad, de profesión u oficio ALBAÑIL, de estado Soltero, hijo de ANA TERESA PADILLA CORREA (V) y de BERNABE RUIZ (V), residenciado en: SECTOR OJO DE AGUA, CALLE LA ARENERA, CASA Nº 53, MUNICIPIO BARUTA, TELEFONO: 0212-345.80.13; 0212-345.80.15; 0412-023.82.52 (personal), Titular de la Cédula de Identidad Nº V.-18.598.901, por la.....

este Tribunal DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUIDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Fijación de Custodia, incoada por la ciudadana CLAUDIA ISABEL VILLAMIZAR ZAMBRANO, titular de la cédula de identidad No. V-14.140.443, contra el ciudadano JULIO CESAR AGUILAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-8.774.419. En consecuencia, se atribuye el ejercicio de la citada institución de protección, es decir la custodia, al padre de la niña de autos ciudadano JULIO CESAR AGUILAR, identificado precedentemente, quien queda obligado a asumir la totalidad del contenido de la custodia, de conformidad con lo establecido en los artículos 358 y 359 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente

En mérito de las anteriores consideraciones, esta Corte Superior Primera del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara extinguida la acción por perdida del interés procesal por parte de la solicitante, ello de conformidad con la doctrina de la Sala Constitucional, supra transcrita, en consecuencia, se confirma en todas y cada una de sus partes la decisión apelada.

Por los antes expuesto, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE el recurso de casación propuesto por el abogado ANNERIS JOSÉ LÓPEZ QUIJADA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 45.163, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada JESÚS EMILIO VELAZCO MÉNDEZ, contra la decisión dictada por este tribunal en fecha 6 de agosto de 2008, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO siguen TOMÁS HORACIO HERNÁNDEZ y MARLENY de HERNÁNDEZ contra JESÚS EMILIO VELAZCO. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada.

En el día 06/10/2008, esta Sala de Juicio dictó la presente aclaratoria de sentencia, a los fines de subsanar el error material cometido en la decisión dictada en fecha 15/01/2008.

Se dictó resolución mediante al cual se declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos CARLOS SEGUNDO MORALES BRITO y GENNY DIOCETIS COLMENAREZ LINAREZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.850.887 y V-7.424.153, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el matrimonio civil que contrajeron el día 06/11/1997, por ante La Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Libertador del Distrito Capital.-

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos IRA MARLENE NUÑEZ GONZALEZ y TOMAS ENRIQUE FLORES BRICEÑO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-10.338.881 y V-6853.445, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el matrimonio civil que contrajeron el día 10/02/1994, por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda.-

este Tribunal, exhorta a la solicitante en amparo, que corrija el mencionado defecto, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en el expediente, de haber sido notificado del presente auto, con la indicación expresa, que si no lo hiciere en el lapso señalado, la acción de amparo será declarada inadmisible, todo de conformidad con el articulo 19 de la Ley Especial que rige la materia. Asimismo, se le exhorta al apoderado querellante, traer a los autos, todos los recaudos que guarden relación con su pretensión, por cuanto los consignados resultan insuficientes, a fin de tener mayor claridad y poder determinar en la forma más acertada posible, la admisibilidad o no de la solicitud de amparo.

visto que ambas partes acordaron por la vía del CONVENIMIENTO en todas y cada una de las partes la presente PARTICIÓN Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos contenidos en ella

Por cuanto no hubo contradicción relativa al dominio común de los bienes objeto de la Partición, se emplaza a las partes para el DÉCIMO (10º) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÚLTIMA DE LAS NOTIFICACIONES QUE SE PRACTIQUEN, a las doce del mediodía (12:00 m) a los fines de la designación del partidor, con el objeto de la partición de los bienes que comprenden la comunidad.