Declara sin lugar la apelación del abogado CARLOS RODRÍGUEZ, defensor del ciudadano RONNI JAVIER AMUNDARAY MATUTE, contra decisión del Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha 19/01/2009, que decretó privativa de libertad. Confirma la decisión recurrida.

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, DECLARA CONCLUIDA LA AUDIENCIA PRELIMINAR y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA Y SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE -

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la falta de cualidad e interés del actor para sostener el presente juicio y en consecuencia SIN LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano HUGO RICARDO SOTO BRAVO, titular de la cedula de identidad Nº E-81.281.683 en contra de la Sociedad de Comercio PINTURAS MANPICA C.A. plenamente identificados en autos. Se condena en costa a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DE LA DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PROCEDENTE LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN HABIDA ENTRE LAS PARTES, ut-supra identificadas, de conformidad a lo establecido en los artículos 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el cierre y archivo el expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los siete de abril de dos mil nueve.

En este acto la apoderada judicial de la parte actora manifiesta a este Tribunal la intención de DESISTIR DEL PROCEDIMIENTO EN EL PRESENTE JUICIO, por cuanto el trabajador a quien representa recibió el pago por concepto de PRESTACIONES SOCIALES. En este estado el apoderado judicial de la parte demandada consigna escrito de promoción de pruebas en dos (2) folios útiles y tres (3) anexos marcados con las Letras "A, B y C". Por lo que de conformidad con lo previsto en el Artículo 130 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Vista todas y cada una de las actuaciones que conforman el presente asunto, considera esta juzgadora ante de pronunciarse al respecto, realizar las observaciones siguiente: Se desprende de forma clara y legible las consecuencias jurídica, que acarearía la no subsanación ordenada en los términos y lapsos indicados en el auto de fecha nueve (09) de Mayo del 2008, que riela al folio ocho (08) del presente expediente, Ahora bien se desprende de la boleta y de la consignación realizada por el alguacil del tribunal, que el actor fue notificado en fecha 20/03/09 del auto donde se ordena la subsanación de la demanda con apercibimiento de perención, ahora, haciendo un computo procesal tenía el actor (2) dos días siguiente a su notificación (20/03/09) de conformidad con el auto ya indicado, para presentar las correcciones ordenadas y siendo que hoy 07/04/2009 no constan a los autos dichas correcciones, por lo que forzosamente este Tribunal octavo de Sustanciación, Med.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte accionante en los mismos términos expresados en la actuación de fecha "30 DE MARZO DE 2009", de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los originales, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. Cúmplase.

De conformidad con el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal acuerda y decreta: PRIMERO: El embargo preventivo sobre el 50% de las prestaciones sociales que pudieren corresponder al ciudadano LUIS ENRIQUE ORTEGA LAGUADO, venezolano, titular de la cédula de Identidad N°: 9.240.661, en caso de retiro o renuncia de la Empresa o Institución donde labora, quien deberá remitirlo en cheque a nombre del Tribunal. SEGUNDO: Se ordena la retención de la quinta parte (1/5) de las utilidades o aguinaldos de fin de año, a las que se haga acreedor el ciudadano mencionado, a los fines de cubrir los gastos navideños. TERCERO: se ordena la retención del equivalente la quinta parte (1/5) del salario mínimo mensual decretado por el Ejecutivo nacional, como obligación de alimentos provisional. CUARTO: A los fines de hacer efectivo los descuentos y el pago de los dos (02) últimos conceptos, se ordena la apertura de una cuenta de ahorros en el BANC.....

Vista todas y cada una de las actuaciones que conforman el presente asunto, considera esta juzgadora ante de pronunciarse al respecto, realizar las observaciones siguiente: Se desprende de forma clara y legible las consecuencias jurídica, que acarearía la no subsanación ordenada en los términos y lapsos indicados en el auto de fecha dos (02) de Marzo del 2009, que riela al folio nueve (09) del presente expediente, Ahora bien se desprende de la consignación realizada por el alguacil del tribunal, que el actor fue notificado en fecha 20/03/09 del auto donde se ordena la subsanación de la demanda con apercibimiento de perención, ahora, haciendo un computo procesal tenía el actor (2) dos días siguiente a su notificación (20/03/09) de conformidad con el auto ya indicado, para presentar las correcciones ordenadas y siendo que hoy 07/04/2009 no constan a los autos dichas correcciones, por lo que forzosamente este Tribunal octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecu.....

Vista todas y cada una de las actuaciones que conforman el presente asunto, considera esta juzgadora ante de pronunciarse al respecto, realizar las observaciones siguiente: Se desprende de forma clara y legible las consecuencias jurídica, que acarearía la no subsanación ordenada en los términos y lapsos indicados en el auto de fecha tres (03) de Noviembre del 2008, que riela al folio quince (15) y dieciséis (16) del presente expediente, Ahora bien se desprende de la boleta y de la consignación realizada por el alguacil del tribunal, que el actor fue notificado en fecha 19-03-2009 del auto donde se ordena la subsanación de la demanda con apercibimiento de perención, ahora, haciendo un computo procesal tenía el actor (2) dos días siguiente a su notificación (20/03/09) de conformidad con el auto ya indicado, para presentar las correcciones ordenadas y siendo que hoy 07/04/2009 no constan a los autos dichas correcciones, por lo que forzosamente este Tribunal octa.....