DECLARACION DE PARTE: El Tribunal se abstiene de admitirla, toda vez que la misma de conformidad con el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es atribuida al Juez, quien de considerar necesario, y a los fines de esclarecer hechos ventilados en el juicio, someterá a interrogatorio a las partes. Y así se establece.-

DEL DESPIDO NO JUSTIFICADO El Tribunal señala a parte promovente que los alegatos y defensas de las partes no son medios probatorios; razón por la cual se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisión. Así se establece. Con relación a la prueba de exhibición señalada en el escrito de pruebas, específicamente en el folio 43, atinente a: los usuarios del grupo de correos electrónicos del emisor y receptor de PLUMROSE, la identidad de los usuarios, a quién estaba asignada la dirección IP del emisor del mensaje de datos; así como lo señalado en el punto tercero del folio 45: los manuales de riesgos de los cargos: Jefe de Seguridad Integral, Jefe de Investigaciones Corporativas y Gerente de Seguridad Física de Manufactura, los manuales descriptivos de cargo, manual descriptivo de los cargos de jefe de seguridad, de investigaciones corporativas y Gerente de Seguridad Física de Manufactura, los manuales de riesgos, organigrama de la toda la estructura .....

INADMISIBLE el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, intentado por el abogado LUIS SARMIENTO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 32.198; actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil: "FULL CHOLA SPORT C.A.," quien ejerció acción de Nulidad contra la Providencia Administrativa Nº 415-14, de fecha 30 de septiembre del 2013, en el expediente N° 043-2013-06-00298, dictada por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Libertador; Costa de Oro, Francisco Linares Alcántara y Santiago Mariño Del Estado Aragua Con Sede En La Ciudad De Maracay; de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicia.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por motivo de CALIFICACIÓN DE DESPIDO incoada por el ciudadano YONNY JOSÉ TOVAR NAVARRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad N° V-11.752.353, contra NESTLÉ VENEZUELA S.A., sociedad mercantil constituida por documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda el 26 de junio de 1957, bajo el N° 23, Tomo 22-A. SEGUNDO: Se califica el despido como injustificado, ordenando el inmediato reenganche del ciudadano YONNY JOSÉ TOVAR NAVARRO, antes identificado, al cargo de caletero, que desempeñaba antes de su despido en la sociedad mercantil NESTLÉ VENEZUELA S.A., también antes identificada. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil NESTLÉ VENEZUELA S.A., antes identificada, a cancelar a favor del ciudadano YONNY JOSÉ TOVAR NAVARRO, antes identificado, los salarios caídos y/o dejados de percibir, tomando como base el salario mensual de BOLI.....