Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior acordó la expedición de las copias certificadas solicitadas.

Por todas las razones de hecho y de derecho procedentemente expuestas, este Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declararse competente para sustanciar y decidir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano ROSNEY ENRIQUE PINEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 15.472.885, debidamente asistido por el ciudadano Juan Elías Chirinos, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 166.628, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA (C.S.O.P.E.A) Tercero: Admitir el referido Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Cuarto: Cit.....

Por auto de esta fecha, este Órgano Jurisdiccional Difiere la publicación del mismo, para dentro de los treinta (30) días de despacho siguientes al de hoy exclusive, de conformidad con lo previsto en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA LOS ACUERDOS DE LAS PARTES en los términos antes establecidos, otorgándoles los efectos de la Cosa Juzgada.

Por auto de esta fecha, se emitió pronunciamiento respecto a los medios probatorios promovidos por la parte recurrida.

Por auto de esta fecha, se emitió pronunciamiento respecto a los medios probatorios promovidos por el tercero parte interviniente.

Por auto de esta fecha, se emitió pronunciamiento respecto a los medios probatorios promovidos por la parte recurrente.

Por auto de esta fecha, este Tribunal ordena citar mediante oficio al ciudadano Síndico Procurador Municipal del Municipio Mario Briceño Iragorry del estado Aragua. Quien deberá presentar el informe respectivo con relación a las denuncias por abstención que le son imputadas respecto a un lote de terreno ejidal dado en arrendamiento por parte de la Alcaldía del Municipio Mario Briceño Iragorry del estado Aragua, con unas supuestas características de igualdad y de codificación e identidad administrativa sobre los cuales supuestamente poseen derechos los ciudadanos Gustavo de Jesús Castillo, Ilka Liane Martina Oechler de Arozamena y Miriam Gómez Laya. Dicho informe deberá ser presentado en este despacho dentro de los cinco (05) días siguientes contados a partir de la constancia en autos de su notificación, so pena de ser sancionado conforme a las disposiciones del mencionado artículo 67 en su primer aparte. De igual manera, se señala que una vez precluido dicho lapso de cinco (05) días s.....

Por auto de esta fecha, este Tribunal ordena dejar sin efecto el auto dictado en fecha 10 de marzo de 2015, así como la Boleta Librada dirigida al ciudadano ÁNGEL FRANCISCO NISPERUZA SAEZ, y/o a sus Aporreadas Judiciales. Asimismo se evidencia que en la referida sentencia, se ordenó la realización de una experticia complementaria del fallo, para la determinación de las cantidades ordenadas a pagar en la presente causa, se ordena la designación del Experto Contable, designándose a la ciudadana MALDONADO MILAGROS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.582.688, Colegiado Nº 44.188.

Por auto de esta fecha, este Tribunal niega la indexación o corrección monetaria solicitada por la Abogada diligenciante, pues este Juzgado perdió su jurisdicción con respecto del mismo, no pudiendo modificar dicho fallo, el cual ya es cosa juzgada, en razón de la Seguridad Jurídica, no siendo posible tocar ese punto el cual fue resuelto en la sentencia definitiva como ya se indicó.