HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos en cumplimiento total de acordado.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, así como el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO POR LA PARTE ACTORA, dándole efectos de Cosa Juzgada, y por cuanto consta el cumplimiento total del acuerdo suscrito por las partes, se ordena el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial.

declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal acuerda homologar el régimen acordado a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y se acuerda homologar el siguiente régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio. En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal, los mismos quedaron adjudicados de la manera indicada.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal acuerda homologar el régimen acordado a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal acuerda homologar el régimen acordado a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto

En horas del día de hoy 08 de Diciembre de 2010, siendo las 10:20 a.m., se trasladó y constituyó este Juzgado Primero Ejecutor de Medidas De Los Municipios Maturín, Punceres, Bolívar, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en compañía de la Abogada Marianela Herde, C.I Nº 10.302.912, IPSA, Nº 49.371, en dos inmuebles constituidos por dos (02) locales distinguidos con los número 9 y 10 del mini centro Juncal, avenida Juncal, Maturín Estado Monagas. El Tribunal se hizo acompañar por una comisión policial a cargo del Distinguido William Rodríguez, C.I Nº 18.074.240. Constituidos en dicho sitio se hizo presente una persona quien se identifico como Freddy Armando Aldana Rosales, C.I Nº 10.793.495 a quien se le notificó de la misión del Tribunal.. Acto seguido la parte ejecutante expone. "Solicito se de cumplimiento a la comisión encomendada por el Tribunal de la causa, en tal sentido se proceda al secuestro de los locales signados con los números 9 y 10 .....

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales intentara el ciudadano JULIO CESAR GARCIA CABRERA contra la empresa HELMERICH & PAYNE DE VENEZUELA C.A., todos plenamente identificados en autos. Se condena al pago de TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS TRECE BOLIVARES CON 78/100 (Bs. 31.513,78), por concepto de salarios caídos. En lo que respecta a los intereses de mora y la indexación, se procederá conforme a lo expuesto en la motiva del presente fallo. No hay condenatoria en costas por el tipo de decisión.

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente demanda que por Prestaciones Sociales y Otros Conceptos que intentara el ciudadano LUIS SUAREZ contra la SMA INGENIEROS Y CONSULTORES S.A. SEGUNDO: Se condena a la empresa SMA INGENIEROS Y CONSULTORES S.A., pagar al demandante LUIS SUAREZ, la cantidad la cantidad de VEINTITRES MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (BS. 23.600, 80); por los conceptos y cantidades discriminados en la parte motiva del presente fallo. En cuanto a los intereses y la corrección monetaria, este Juzgado dará cumplimiento con el mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.