PRIMERO: CON LUGAR, el recurso ordinario de apelación interpuesto por el abogado BERNARDO BENTATA, en representación judicial de las sociedades mercantiles ALMAR-INATLAN CONTAINERS DE VENEZUELA, C.A., e INATLAN MARITIME SERVICES, C.A., contra el auto de fecha 31 de enero de 2008, dictado por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, fijar plazo para evacuar las pruebas admitidas y una vez concluido el mismo, la causa continuará el procedimiento legal correspondiente. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo

TERCERO DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite la presente acción de amparo. Líbrese oficio al ciudadano Fiscal Superior, para que designe un Fiscal e intervenga en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales Notifíquese al Defensor 14° de Adolescentes ciudadano Néstor Pereyra, quien actúa en el proceso. Notifíquese a la ciudadana jueza señalada como agraviante, anexando copia certificada de la solicitud de amparo interpuesta y del presente auto, indicándole que su incomparecencia no se tendrá como aceptación de los hechos y que podrá informar por escrito conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantía.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en los artículos 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación de autos de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesto por los Profesionales del Derecho Omar García Agostini y Raiza E. Pérez, abogados en ejercicio de este domicilio, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano Edward Humberto Briceño Guzmán, incoado en contra de la decisión publicada en fecha 20/02/08, proferida por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se decretó Medida Ju.....

este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En virtud de que todavía hay diligencias que practicar, se acuerda que el presente proceso se tramite por la vía ordinaria, de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: El Tribunal acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público como lo es el delito PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto en el artículo 277 del Código Penal y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra El Tráfico Ilícito y el Consum.....

esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo, adjuntando también copia del Acta levantada a tales efectos, a los fines legales consiguientes. En tal sentido, se ordena: 1) Oficiar al Coordinador de la Oficina de Control de Consignaciones de este Circuito Judicial, a los fines de solicitarle sea aperturada una cuenta de ahorros en el Banco Industrial de Venezuela, a nombre del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA),.....

ESTE TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: oída la manifestación voluntaria realizada por el joven adulto NOMBRE Y DATOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, este Tribunal pasa a pronunciarse en los siguientes términos: SE DECLARA RESPONSABLE PENALMENTE al joven adulto NOMBRE Y DATOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, por la comisión del delito de ACTOS LASCIVOS previsto en el artículo 376 del Código Penal y se les sanciona a cumplir con la medida socio educativa de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el Lapso de UN (01) AÑO, considerando el.....

"...se considera necesario REPONER LA CAUSA al estado de admisión de la misma, de manera que los subsiguientes actos procesales se sigan de acuerdo al procedimiento arriba mencionado. CUARTO: este juzgador observa además, que la presente causa fue abierta a pruebas tal como lo establece el artículo 889 de Código de Procedimiento Civil. Esta es una razón adicional para reponer la causa al estado de admisión de la misma, visto lo dispuesto en el articulo 480 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que establece la nulidad del acto de pruebas que no se celebre en forma oral, la nulidad de las pruebas que no sean evacuadas por el mismo Tribunal, así como la sentencia dictada por el Juez que no realizó el debate probatorio. QUINTO: en consecuencia, vista la reposición aquí decretada, por auto separado se establecerá el auto de admisión respectivo, con las pautas procesales, propias de este tipo de procedimientos..."

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Así mismo, este Tribunal deja constancia que hizo entrega a las partes de los escritos de pruebas con sus anexos, quienes declaran haberlos recibidos en este acto. Por último este Juzgado ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en los autos la cancelación de los montos señalados en la presente acta

Es el caso, que el Joven objeto del presente caso fue impuesto de la medida de Privación de Libertad consistente en el internamiento del mismo en un establecimiento público del cual solo podría salir por Orden Judicial, con la finalidad que durante el tiempo acordado para su permanencia, y con la participación, asesoría y supervisión de expertos y/o profesionales adscritos al Centro de Internamiento (EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS), se lograra el pleno desarrollo de las capacidades del Adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, como objetivo que persigue la mentada sanción, interrumpido éste proceso por el joven adulto, toda vez que en fecha 07/04/2008 el mismo se fugo de las Instalaciones de la Casa de Formación Integral Carolina Uslar. Por cuanto es función del Juez de Ejecución según lo establecido en el literal "a" del Artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el vigilar que se cumplan las medidas de acuerdo c.....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO celebrado entre las partes en el acto conciliatorio celebrado en fecha 25/03/2.008, por ante este Juzgado, con motivo del juicio que por DESALOJO sigue VICTORIA DOMINGUEZ contra LUIS MANUEL REGARDIZ. En consecuencia, téngase el presente juicio de Desalojo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Diez (10) días del mes de Abril del dos mil Ocho. Años 197° y 149°. LA JUEZ ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETA.....