Con relación a Ratificación de las documentales consignadas conjuntamente con el escrito recursivo, en especial, el contrato individual de Trabajo por Tiempo determinado, que dice riela a los folios 20 y 21 de este expediente. Al respecto, observa este Tribunal de la revisión de las actas procesales que conforman el presente asunto, que dicha documental no fue consignada con el referido escrito recursivo, por lo cual este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisión. Así se establece.

EXHIBICIÒN DE DOCUMENTOS La parte Actora, en su escrito de pruebas, promueve la exhibición de: Cotización del Trabajador a la Ley de Política Habitacional, Notificación y Descripción de Riesgos, Inscripción del Trabajador ante el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (Forma 14-01), Inscripción del Trabajador ante el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (Forma 14-02), Retiro o Desincorporación del Trabajador ante el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (Forma 14-03), este Tribunal niega su admisión toda vez que la misma no llena los extremos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que prevee: "La parte que debe servirse de un documento, que según su manifestación se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición. A la solicitud de exhibición deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y, en ambos casos, un med.....

En cuanto a lo atinente a la exhibición de los originales de los siguiente documentos señalada en el escrito de pruebas, específicamente en atinente: 1) Original de cotización de la Ley de Política Habitacional; 2) Notificación y Descripción de Riesgos que contempla la LOPCYMAT; 3) La Inscripción ante el IVSS bajo la Forma 14-01; 4) La Inscripción ante el IVSS bajo la Forma 14-02 y 5) Planilla de desincorporación del IVSSm bajo la Forma 14-03, este Tribunal observa que la parte promovente de dicha prueba no acompañó una copia de los documentos o, en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y, en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario; en razón de ello este Tribunal debe NEGAR su admisión por no cumplir con los extremos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.

PRIMERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN alegada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS, intentara el ciudadano WILFREDO ISIDRO FERRER ANDRADE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, cédula de identidad N° V-7.189.244, contra Q-VAR. C.A., sociedad mercantil de este domicilio, constituida por documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 06 de junio de 1985, bajo el N° 101, Tomo 156-A. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese y Regístrese la presente Decisión. Déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en el Sala del Despacho de Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. En Maracay, a los diez (10) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014)......