Se declaró SIN LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, incoada por la ciudadana JOANNA CARMEN JULIA GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 10.379.074, contra el ciudadana EDWARD MANUEL RODIL VILLARROEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-6.860.599, en relación a la causal segunda del artículo 185 del Código Civil , es decir, EL ABANDONO VOLUNTARIO

este Tribunal ordena su remisión a la División de los Archivos Judiciales a los fines de su archivo definitivo, una vez conste en autos la devolución de los originales.

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIS PROMOVIDAS Y SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO intentó HENRY JOSE MACHO MONTILLA contra BILEL MALLOUK BAPTISTA. Así se decide.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EL DIA 12 DE FEBRERO DE 2.009, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por DESALOJO intentara la ciudadana LUISA GOMEZ CARRY, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-1.505.494; Abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 547; representada en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos MAURO JOSÉ VELÁSQUEZ FORNES y ORLANDO JOSÉ RODRÍGUEZ, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los númer.....

este Tribunal a los fines de proveer sobre tal pedimento observa que en la diligencia presentada por el ciudadano antes mencionado no se encuentran elementos suficientes para la apertura del cuaderno de tercería, es por lo que se NIEGA el pedimento efectuado por el ciudadano antes mencionado.

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en el presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En cuanto al pedimento relativo a la devolución de los originales solicitados; este Tribunal ordena su devolución, a la parte que las produjo, previa su certificación en autos por Secretaria, ello en conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, devuélvanse recaudos, una vez quede firme la presente sentencia, por cuanto las copas simples fueron consignadas en fecha 18 de Mayo de 2.010. ASI SE DECIDE.

este Tribunal ordena su remisión a la División de los Archivos Judiciales a los fines de su archivo definitivo.

este Tribunal ordena su remisión a la División de los Archivos Judiciales a los fines de su archivo definitivo.

este tribunal Administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

Vista la transacción de autos y tomando en consideración que las partes tienen plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, tratándose de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-