La suma total de la estimación de los honorarios profesionales por las actuaciones judiciales de los intimantes antes descritas cuantificadas por el tribunal retasador colegiado suman un total de: Total: 1.121.500 BsF. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Tribunal colegiado de retasa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Retasados los honorarios profesionales estimados e intimados por los abogados Dr. Rubén Padilla y José Alberto Nuñes, actuando en su propio nombre, derechos e intereses. SEGUNDO: Ordena a la parte intimada LUCIA ESCULPI DE AZAR, KAMEL JORGE AZAR MARTÍNEZ, YANETTE MARISELA AZAR ESCULPI, LIDIA MARISELA AZAR ESCULPI, y NAIMA CAROLINA AZAR ESCULPI, debidamente identificados en los autos, pagarle a los abogados. Rubén Padilla y José Alberto Nuñes, identificados en los autos la cantidad de Bs. 1.121.500, por .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por irrecurrible el recurso de apelación ejercido por el ABG. JOSÉ JOEL GOMEZ CORDERO, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 57.049, en su condición de defensa privada de los ciudadanos ANGEL ARGENIS MEDINA RAMIREZ y JOSÉ GREGORIO MEDINA RAMIREZ, en contra del auto proferido en fecha 11 de septiembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual resolvió librar orden judicial de aprehensión en contra del ciudadano antes mencionado, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 428 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal. LOS JUECES PROFESIONALES .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD la querella interpuesta por la ciudadana NORMA ELIZABETH CONTRERAS ROSALES, titular a la cédula de identidad Nº 4.248.502, debidamente asistida por el abogado José del Carmen Blanco Inpreabogado Nro. 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL.

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU INCOMPETENCIA para conocer el recurso interpuesto por la abogada MARISELA CISNEROS AÑEZ, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana IVECK MARTÍNEZ DELGADO, antes identificadas, en contra del MINISTERIO DEL PODER POULAR PARA EL SERVICIO PENITENCIARIO. SEGUNDO: DECLINA la competencia para conocer de la presente causa en los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa su distribución le sea asignado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a la recurrente de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Cúmplase lo ordenado. Remítase el expediente una vez discurri.....

IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. YECZI PASTORA FARIA D. en su condición de Jueza a cargo del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Daños y Perjuicios intentare la ciudadana SORAYA BENAVIDEZ, contra la ciudadana BEATRIZ BOCCHECIAMPE BRACHO. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscr.....

Fijado lo anterior, se observa que el día 19 de noviembre de 2013 la Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO, en su carácter de Jueza del Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, planteó su inhibición y expresó: "...Vista la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 04 de octubre de 2013, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara BANCO INTERNACIONAL DE DESARROLLO, C.A., (BANCO UNIVERSAL) contra el ciudadano JUAN DIEGO HAACK, mediante la cual declara Con Lugar la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte actora, REVOCANDO consecuencialmente la decisión dictada en fecha 22 de abril de 2013, por este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metro.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta el 28 de octubre del 2013 por los ciudadanos FRANKLIN CLARET COROMOTO DÍAZ y LUZ MARINA PERNIA DE DÍAZ, asistidos por el profesional de derecho RODOLFO LUÍS QUIJADA MARVAL contra la Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY, Jueza Titular del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como efecto de la anterior declaratoria, la Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY, Jueza del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continuará conociendo de la causa en la cual se produj.....

(...) En cuanto a la promoción de la exhibición de documentos, siendo lo correcto la prueba de informes en su texto considera este Tribunal no cumple con los requisitos de admisibilidad previsto en la norma del artículo 81de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tanto que al ente requerido debe dársele los datos litigiosos objeto de la prueba que se desea trasladar al proceso judicial, con ello implícitamente la norma nos orienta a promover de manera determinada la ubicación de los hechos que consten en sus documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles en instituciones o entes similares que no sean parte en el proceso tal como lo dispone la norma en mención, por tanto se declara ilegal e inadmisible la prueba. (...)

DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de octubre de 2013 por la abogada MAGALY ALBERTI, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 10 de octubre de 2013 por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 21 de octubre de 2013. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LUZ MARIA MOSQUERA LUGO contra CONSORCIO FONDO DE VENEZUELA, FONBIENES, C. A. CUARTO: Se condena a CONSORCIO FONDO DE BIENES DE VENEZUELA FONBIENES, C.A., deberá .....