En consecuencia, en virtud de lo antes señalado y conforme a las sentencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, antes citadas, y visto que la presente solicitud de Oferta Real de Pago, no cumple con los requisitos previstos en la Ley, por cuanto la parte oferente no cumplió con la obligación de indicar la dirección de oferido, de acuerdo a lo ordenado en auto de fecha once (11) de enero del 2011, es por lo que, este Tribunal SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA la INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO, presentada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA FURCASA, C.A, en beneficio del ciudadano JOSÉ ALEXIS SOLORZANO BELISARIO, titular de la cédula de identidad Nº V-12.820.183. Dada, firmada .....

En consecuencia, en virtud de lo antes señalado y conforme a las sentencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, antes citadas, y visto que la presente solicitud de Oferta Real de Pago, no cumple con los requisitos previstos en la Ley, por cuanto la parte oferente no cumplió con la obligación de indicar la dirección de oferido, de acuerdo a lo ordenado en auto de fecha diez (10) de enero del 2011, es por lo que, este Tribunal SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA la INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO, presentada por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA FURCASA, C.A, en beneficio del ciudadano RICHARD JOHAN BARIOS ARISTIGUETA, titular de la cédula de identidad Nº V-17.620.816. Dada, f.....

PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer y tramitar la presente causa. SEGUNDO: Declara COMPETENTE para conocer y tramitar el presente asunto, a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; por lo que se ordena la remisión inmediata de las presentes actuaciones al mencionado Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; a los fines de que conozca del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad de Providencia Administrativa N° 926-10, en el Expediente 043-2010-01-02089, de fecha 05 de noviembre de 2010, interpuesto por los ciudadanos ZULY RALCIRA PEREZ DE IZARRA, BARBARA ANDREA IZARRA PEREZ, ODRA ANDREINA IZARRA PEREZ, LEONELA ALICIA IZARRA PEREZ, y DIEGO ANTONIO IZARRA ACOSTA contra el acto administrativo dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS ATANASIO GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCANTARA, COSTA DE ORO Y.....

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez cumplido con los compromisos establecidos en la presente acta.

DISPOSITIVA Por todos los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION por pérdida del interés procesal y se confirma la sentencia dictada por el Juzgado de los Municipios José Felix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua de fecha 26 de julio de 2.001, mediante la cual declara sin lugar la demanda incoada por el ciudadano ENRICO MASTROANTONIO CIANFORANO, contra el ciudadano PABLO BERNABÉ PADRÓN, y con lugar la reconvención incoada por el ciudadano PABLO BERNABÉ PADRÓN, en contra del actor ciudadano ENRICO MASTROANTONIO y el tercero LORENZO MASTROANTONIO, todos identificados en autos, por INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDE.....

DISPOSITIVA. Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos TANIA YOLANDA ANGEL SANCHEZ y OVIDIO BERNABE AREVALO TIMAURE, identificados con las cédulas de identidad Nros. V-8.732.315 y V-13.869.758 respectivamente. En consecuencia DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, contraído por ante el Registro Civil del Municipio José Ángel Lamas, Santa Cruz del Estado Aragua, según se evidencia de Acta de Matrimonio asentada bajo el Nº 18, Folio 118 fte. y vto., Tomo 01, Año 2002, de los libros de Matrimonios llevados por el referido Registro. Publíquese, Regístrese y Déjese copia en el archivo del Tribunal. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripci.....

Se pprodujo acuerdo transaccional, en virtud del cual, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a declarar como cumplida la obligación contraída por la parte demandada, en virtud de la conformidad manifestada por la parte demandante, señalándole a las partes que se procederá a impartir la homologación respectiva, una vez que conste en autos la correspondiente transacción

Este Tribunal TERCERO DE PRIMERA INSTANCIADE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como fueron establecidos, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Por lo cual se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. LA JUEZA, Abg. MERCEDES D. CORONADO ROJAS PARTE ACTORA Y SU APODERADO. APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA., LA SECRETARÍA, Abg. JOCELIN ARTEAGA

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de fijación de obligación de manutención, incoada por la ciudadana DAYANA JOSELIN GODOY CAPRILES, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V 19.268.525, mediante el cual solicitó la fijación de la Obligación de Manutención, en beneficio de su hijo **** de 07 años de edad, contra el ciudadano JOSE MIGUEL CASTILLO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V 17.050.931, En consecuencia, se fija judicialmente como Obligación de manutención, la cantidad equivalente al 1/5 parte del salario mínimo vigente, porcentaje éste que debe ir a.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del código de procedimiento civil, en su primer aparte. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.