DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor de los ciudadanos: VICENTE RAFAEL CAMPOS ASTUDILLO y MARIA BELZAHI MORA

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano LEONARDO CARVALO DA CAMARA en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 14 de febrero de 2007.

perimida la instancia

perimida la instancia

PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA.

y se repone la causa al estado de librar nuevo cartel de citación a la parte demandada ciudadana LILL CONFORTI DE RODRIGUEZ

declara: LA NULIDAD de las actuaciones contenidas en los folios CIENTO SETENTA Y OCHO (178) al TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE (397), ambos inclusive, de la Pieza Nro. 1, y DOS (02) al TRESCIENTOS DIECISIETE (317), ambos inclusive de la Pieza Nro. 2, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 206 y 211 de la Norma Civil Adjetiva, REPONE LA CAUSA al estado en que este Juzgado se pronuncie con respecto al escrito presentado en fecha 20 de julio de 2000 (f. 49 al f. 59), por las abogadas YAMILETH EL FAKHRI y EGLE PEREZ, en su carácter de apoderadas de la ciudadana MALVIS ELENA MONTESINOS, parte demandada en el presente juicio.

Al respecto el Tribunal observa, que la parte actora sólo se limitó a aportar a los autos el libelo de demanda y el auto de admisión, más sin aportar recaudo alguno dirigido a demostrar las presunciones antes referidas. Por ello es innecesario que este Juzgado analice los fundamentos de hecho contenidos en el libelo y las razones por la cual solicita la medida cautelar; pues no bastan las afirmaciones contenidas en el libelo, sino que el Tribunal debe analizar las pruebas con las cuales se relacionan dichas afirmaciones para establecer un juicio verosimilitud de que se encuentran llenos los extremos legales para decretar la medida; cuestión que en este caso no se cumplió. En base a ello, considera quien aquí decide que no fue probado en autos la presunción del fumus bonis iuris, ni el periculum in mora; requisitos que deben ser concurrentes para la procedencia de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada. En consecuencia se NIEGA el pedimento realizado por la represent.....

declara dar por consumado el desistimiento de la solicitud presentado por la parte actora en fecha 18 de Junio de 2008

este Tribunal no tiene competencia para conocer de la presente acción