Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho GLADYMAR PRADERES C., actuando en su carácter de Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal, en representación del ciudadano JAVIER STEWARD MENDEZ SUAREZ, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de septiembre de 2012, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó en contra de su representado, medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la pre.....

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1.- Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOSÉ GREGORIO FERNÁNDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 65.646, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana INDHIRA DEL CARMEN MORENO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad número V-12.951.149, víctima en el presente asunto. 2.- Conforme con lo previsto en el artículo 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 2 de octubre de 2012, por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 3.- Se REPONE la causa al estado que otro Tribunal de Primera Instancia en Función de Control del.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción la querella funcionarial interpuesta por los abogados Edgar Alexander Maldonado y Argevis Ríos Moreno, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 163.706 y 163.773, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Nelson Antonio Quilarque Corona, titular de la cédula de identidad Nro. 13.124.121, contra el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda. 2. HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN de la demanda, en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Trib.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la práctica de la intimación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal admitio la presente demandada y oredeno intímar al ciudadano ENRIQUE OJEDA y a la Sociedad Mercantil IPC TECNAVAL, C.A, en la persona de su Gerente General ciudadano ENRIQUE OJEDA y Asimismo, se acordo el resguardo en caja fuerte de este Juzgado de las Letras de Cambio anexas con el escrito libelar, previa certificación de la secretaria.-

Se declara SIN LUGAR la rectificación de la partida de nacimiento solicitada por la ciudadana IRIS NEGRINHO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.321.930.

SE DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA

PRIMERO: CON LUGAR, la defensa de prescripción alegada en el escrito de contestación de la demanda, de todas aquellas diferencias reclamadas por los accionantes antes del 29 de noviembre de 2008 (fecha de notificación de la demandada), conforme al tabulador de sueldos y salarios previsto en la cláusula 42 de la Convención Colectiva de Trabajo que rige las relaciones jurídicas entre IPOSTEL y sus trabajadores, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 1980 del Código Civil. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos LILIANE COROMOTO PIÑA DE GONZALEZ, DELIDA RUIZ DE CAMACHO, BELKIS MARIA MILANO DE YBARRA Y OTROS contra el INSTITUTO POSTAL TELEGRAFICO "IPOSTEL". TERCERO: SE ORDENA el pago de la diferencia que resulte a favor de los accionantes por la no aplicación del tabulador de sueldos y salarios contenido en la cláusula 42 de la Convención Colectiva de Trabajo que rige las relaciones jurídicas entre IPOSTEL y sus trabajadores, a partir de.....

PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de Prescripción alegada por las codemandadas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que incoara la ciudadana ANGIE QUIÑONES, en contra de las empresas SERVICIOS PROFESIONALES DE SALUD BIENSA y SERVICIOS PROFESIONALES DE SALUD SPS, C.A. En consecuencia, se ordena el pago de los conceptos que se indicaran en la motiva del presente fallo. TERCERO: SE ORDENA el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, todo ello conforme a la sentencia Nº 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, dictada por la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, cuya determinación se hará mediante experticia complementaria del fallo, tal como se especificará en la motiva del presente fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.