En virtud de lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1º) HOMOLOGA la transacción celebrada entre los apoderados judiciales abogados ROBERTO SEGUNDO CHAVIEDO GÓMEZ y HUMBERTO BECERRA, inscritos en el Inpreabogado Nros. 17.505 y 129.877, actuando en sus carácter de apoderados judiciales de la parte actora ciudadana RAISA JOSEFINA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad N° 7.237.230, y de la sociedad mercantil CHARCUTERÍA TOVAR, C.A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada, 2º) Remítase el expediente al Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y archívese el mi.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoada por la ciudadana KARINA DE LAS MERCEDES GONZÁLEZ REYES, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad N° V-9.665.832 y de este domicilio, contra la sociedad mercantil POLICLÍNICA MARACAY, C.A., de este domicilio, constituida originalmente como Policlínica Calicanto S.A., inscrita ante el Registro de Comercio llevado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el 20/03/1970, Tomo Único, N° 122; y se CONDENA a la parte demandada POLICLÍNICA MARACAY, C.A., antes identificada, a cancelar a la ciudadana KARINA DE LAS MERCEDES GONZÁLEZ REYES, antes identificada, la suma total de BOLIVARES FUERTES TRESCIENTOS VEINTICINCO MIL OCHENTA Y SEIS NOVENTA CENTIMOS (Bs. 325.086,90); por los conceptos y montos cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo se acuerda cancelar .....

Con respecto a la solicitud de informes al Juzgado Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la Calle Vargas, entre Boyacá y Rivas, de esta ciudad de Maracay, se observa que no se indica de manera precisa a que Juzgado se debe requerir la información, siendo que en dicha dirección funcionan tanto los Juzgados de Municipios como los Juzgados de Primera Instancia Civil de esta Circunscripción Judicial, es por lo que este Tribunal niega la admisión de dicha prueba de informes, por ambigua e imprecisa. Así se establece.-

PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ADRIANA CAROLINA SILVEIRA ROJAS, titular de la Cédula de Identidad Nro. 19.375.276, contra la Entidad de Trabajo ADMINISTRADORA INVERVALOR C.A SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la ciudadana ADRIANA CAROLINA SILVEIRA ROJAS, titular de la Cédula de Identidad Nro. 19.375.276, la cantidad de TREINTA Y DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON CINCUENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 32.636,57) por los conceptos de Prestaciones Sociales y demás conceptos que se limitó a demandar la parte actora al incoar la presente acción por la terminación de la relación de trabajo, indicado en la parte motiva de la presente decisión, además de lo que arroje la experticia complementaria ordenada en el presente fallo.

Por lo anteriormente expuesto este Tribunal, de Primera Instancia en función Segundo de Ejecución del Estado Aragua Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE PENA DE REGIMEN ABIERTO, ALA PENADA ANDREINA CUANTINDIOY CHASOY, ya identificada, por aplicación del criterio unánime de nuestro máximo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencias números 1.485/2002, 1.654/2005, 2.507/2005, 3.421/2005, 147/2006, 1.114/2006, 2.175/2007, entre otras, las cuales fueron ratificadas en sentencias recientes, como loas números 1.874/2008, 128/2009, 90/2012, 875/2012, dirigidas a ratificar la imposibilidad de conceder beneficio alguno a los delitos que atentan contra la salud física y moral del colectivo, como es el delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas , en todas sus modalidades. Y ASI SE DECIDE.

Por lo anteriormente expuesto este Tribunal, de Primera Instancia en función Segundo de Ejecución del Estado Aragua Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE PENA DE REGIMEN ABIERTO, ALA PENADA ANDREINA CUANTINDIOY CHASOY, ya identificada, por aplicación del criterio unánime de nuestro máximo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencias números 1.485/2002, 1.654/2005, 2.507/2005, 3.421/2005, 147/2006, 1.114/2006, 2.175/2007, entre otras, las cuales fueron ratificadas en sentencias recientes, como loas números 1.874/2008, 128/2009, 90/2012, 875/2012, dirigidas a ratificar la imposibilidad de conceder beneficio alguno a los delitos que atentan contra la salud física y moral del colectivo, como es el delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas , en todas sus modalidades. Y ASI SE DECIDE.

Por lo anteriormente expuesto este Tribunal, de Primera Instancia en función Segundo de Ejecución del Estado Aragua Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE PENA DE REGIMEN ABIERTO, ALA PENADA ANDREINA CUANTINDIOY CHASOY, ya identificada, por aplicación del criterio unánime de nuestro máximo Tribunal en Sala Constitucional, en sentencias números 1.485/2002, 1.654/2005, 2.507/2005, 3.421/2005, 147/2006, 1.114/2006, 2.175/2007, entre otras, las cuales fueron ratificadas en sentencias recientes, como loas números 1.874/2008, 128/2009, 90/2012, 875/2012, dirigidas a ratificar la imposibilidad de conceder beneficio alguno a los delitos que atentan contra la salud física y moral del colectivo, como es el delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas , en todas sus modalidades. Y ASI SE DECIDE.

Por lo anteriormente expuesto este Tribunal, no estando llenos los extremos exigidos en el Artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA FORMULA ALTERNATIVA DEL CUMPLIMIENTO DE PENA DE REGIMEN ABIERTO, AL PENADO (a) YANETH MARGARITA REINA ARREDONDO, ya identificado, por NO reunir todos los requisitos concurrentes del artículo 500 del COPP Y haberse emitido un pronóstico desfavorable sobre su comportamiento futuro. Y ASI SE DECLARA.

Por lo tanto, no basta tener el tiempo necesario para optar al beneficio de Régimen Abierto, o a cualquier otro, si no que deben reunirse una serie de circunstancias o requisitos concurrentes que le permitan al Juez de Ejecución considerar su otorgamiento, que es siempre facultativo y no imperativo por ley, y en el presente caso, el solicitante no reúne los requisitos previstos en los numeral 3° y 4° del articulo 500 de la ley adjetiva penal, para que proceda su otorgamiento, por tal motivo al tratarse de requisitos concurrentes, con uno solo que no cumpla es suficiente para que no proceda su otorgamiento. Por todo lo anteriormente expuesto se declara improcedente la solicitud de Régimen Abierto. Y ASI SE DECLARA.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN MERODECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoada por la ciudadana CARMEN RAMONA ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.241.078, contra los ciudadanos: YOMIR COROMOTO OZAL PEREZ, CRUZ ENRIQUE OZAL PEREZ, BELKIS MARILIN OZAL PEREZ, JOSÉ LUIS OZAL PEREZ, NERY VIRGINIA OZAL FERNANDEZ, NORMERY COROMOTO OZAL FERNANDEZ, DEINIS MARÍA OZAL FERNANDEZ y DANIEL ANTONIO OZAL FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.697.650, V- 9.697.651, V- 16.205.499, V- 12.335.131, V- 9.697.649, V- 13.779.830, V- 15.611.482 y V- 13.779.829, respectivamente en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo, .....