Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior acuerda de conformidad con lo solicitado en consecuencia, designa como correo especial al ciudadano Juan Vicente Sanchez, titular de la cedula de identidad N° 2.001.272, a los fines de que lleve y traiga el despacho de comisión acordado en fecha 09 de octubre de 2014.

Por auto de esta fecha, este Tribunal niega el recurso de apelación interpuesto.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior Estadal estando dentro de la oportunidad legal procedió a dictar el dispositivo del fallo en la presente causa, a tenor de lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior oye la Apelación interpuesta en ambos efectos, y ordena remitir el presente Expediente a los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, con Sede en Caracas, Distrito Capital, a la cual le sea distribuida, a los fines de que conozca de la Apelación interpuesta, mediante Oficio que se ordena librar, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Publica en concordancia con el articulo 87 y 89 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Asimismo se deja constancia que en el presente expediente se procedió a enmendar o corregir la foliatura partir de folio sesenta y seis (66) y siguientes de conformidad con lo establecido en los artículos 25 y 109 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de esta fecha, este tribunal fija las diez y cincuenta y cinco (10:55) antes meridiem del tercer (3°) día de despacho siguiente a la presente fecha "exclusive", para que tenga lugar la audiencia definitiva, a tenor de lo previsto en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos VICTOR MANUEL LEÓN ALFONSO Y JACQUELINE JOSEFINA OLIVARES DE LEON , venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V- 7.211.562 y V- 7.210.816, respectivamente, asistidos por el abogado RAFAEL EDUARDO AGUIRRE inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 135.726 Como consecuencia de la declaratoria anterior, queda disuelto el vínculo matrimonial que unía a los cónyuges en virtud del matrimonio civil celebrado en fecha 19 de noviembre de 1985, por ante la Prefectura Joaquín Crespo del Distrito Girardot hoy Registro Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, según Acta de matrimonio signada con el Nº 1073, Tomo 6, año 1985.

este Tribunal se declara INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer del presente juicio, en virtud de la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2.009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de abril de 2.009.

Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE en razón de la materia, para conocer de la solicitud de DIVORCIO 185-A, propuesta por ciudadanos SAYONARA ELIZABETH ROSALES ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V 7.255.595 y JUAN CARLOS GARCIA GIL, de nacionalidad Colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-84.282.015, y declina el conocimiento en el Tribunal de los Municipios Ordinarios y Ejecutores de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en esta Ciudad de Maracay, a quien se ordena remitir el presente expediente, remítase con oficio.

Con relación a la solicitud de Oficiar a la Dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía del Municipio Mario Briceño Iragorry, ubicada en el Sector las Mayas, Calle Leonardo Ruiz Pineda, Nro. 30-A, el Limón a los fines de que remita informe indicando la fecha de ingreso a la Nómina de los trabajadores obreros de cada uno de los demandantes, éste Tribunal niega su admisión, por considerar que los hechos que trata de demostrar con la misma, pueden perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para ello, que pudo haber aportado la parte promovente como pruebas documentales. Y así se decide

Con respecto a la exhibición de la NOMINA DE PAGO DE SALARIO, durante el periodo año 2009 a MAYO de 2014 que la parte actora promueve en el presente capitulo, este Tribunal NIEGA su admisión toda vez que la misma no llena los extremos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que prevee: "La parte que debe servirse de un documento, que según su manifestación se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición. A la solicitud de exhibición deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y, en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario. (...)" (Destacado del Tribunal). Con respecto a la exhibición de Libro de Vacaciones, y por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente asunto, con especial considera.....