Por todas las razones de hecho y de derecho procedentemente expuestas, este Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Aragua, para conocer del recurso interpuesto por el Ciudadano JAIRO RAMÓN DABOIN CRESPO, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DEL ESTADO ARAGUA ORGANISMO RECEPTOR INSTITUTO DE POLICIA DE ARAGUA (INPO-ARAGUA). Segundo: Declararse; competente para sustanciar y decidir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (por Cobro de Indemnizaciones derivadas de Accidente Laboral), interpuesto por el ciudadano JAIRO RAMON DABOIN CRESPO, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nro. V-13.270.092, a través de su apoderado judicial ab.....

Por auto de esta fecha, este Órgano Jurisdiccional ordena librar nuevamente Boleta de Notificación a nombre de la Sociedad Mercantil INVEPAL, S.A.

Por auto de esta fecha, este Órgano Jurisdiccional ordena librar nuevamente Boleta de Notificación a nombre de la Sociedad Mercantil INVEPAL, S.A.

Por auto de esta fecha, este Órgano Jurisdiccional ordena librar nuevamente Boleta de Notificación a nombre de la Sociedad Mercantil INVEPAL, S.A.

En razón de lo expuesto precedentemente este TRIBUNAL QUINTO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA en el presente proceso incoado por los ciudadanos JARWINS MIGUEL ECHENAGUCIA, JHOAN MANUEL GUANIPA FERRER Y YAN CARLOS LIENDO HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° V- 9.669.979, V- 13.912.238 y 14.430.947, respectivamente, contra la Entidad de Trabajo ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, por concepto de PRESTACIONES SOCIALES; en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso de Ley para ejercer los recursos respectivos.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando, justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que es COMPETENTE para conocer del presente recurso contencioso administrativo por Abstención o Carencia, interpuesto por el ciudadano abogado Ramón Linares, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el N° 128.370, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Ernesto Inacio Quieroz y Marcelino Wilhelm Urdaneta, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros V- 8.862.600 y V- 1.643.182 respectivamente, contra la Alcaldía del Municipio Santiago Mariño del estado Aragua. SEGUNDO: Admite la presente acción de reclamación por Abstención, ya que cumple con los extremos previstos en los artículos 33 y 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción.....

este Tribunal Superior Segundo del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido Abogada MARILEN JOSEFINA COLINA HERNANDEZ DE JARAMILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 101.124, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana HILDA MAGDALENA MUÑOZ, titular de la cedula de identidad N° V-14.240.404 contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de La Victoria, por medio de decisión de fecha 23 de noviembre de 2012, en la cual declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad. SEGUNDO: SE REVOCA la anterior decisión. TERCERO: CON LUGAR el RECURSO DE NULIDAD interpuesto y en consecuencia, SE ANULA el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa de fecha 29 de junio de 2011, en el expediente Nº 037-20.....

Por auto de esta fecha, éste Órgano Jurisdiccional difiere la publicación del extenso del fallo, para dentro de los Diez (10) días de despacho siguientes al de hoy (exclusive), de conformidad con lo previsto en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Publica.

Por auto de esta fecha, este Tribunal Superior acordó la expedición de las copias certificadas solicitadas.

Que, la parte demandante en nulidad a pesar de no utilizar el término promoción, está promoviendo ente esta Alzada un medio probatorio; sin embargo, al no tratarse dicho medio probatorio de aquellos que se permitan en segunda instancia, es forzoso negar lo peticionado. Así se decide.