DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1- COMPETENTE, para conocer de la presente demanda. 2.- ADMITE la presente demanda de contenido patrimonial en cuanto ha lugar en derecho. 3.- Se FIJA la Audiencia Preliminar, para el décimo (10º) día de despacho siguiente, a que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, a las once y treinta antes-meridiem (11:30 a.m.), en consecuencia se ordena citar a la sociedad mercantil ESTAR SEGUROS, C.A, en la persona de su representante legal o sus apoderados judiciales, y notificar a la Procuradora General de la República 4.- Se ORDENA a la parte actora que proporcione los fotostatos correspondientes para que se elaboren las compulsas respectivas, a los fines de practicar la citación y notificación ordenadas y se abra el cuaderno res.....

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por la ciudadana Marhjorys Freites Rangel, cédula de identidad Nro. 6.282.954, debidamente asistida por el abogado Daniel Buvat De La Rosa, Inpreabogado Nro. 34.421, presentó escrito mediante el cual solicitó medida cautelar innominada, contra el acto administrativo contenido en el Oficio 019 de fecha 09 de Octubre de 2012, emanado de la Dirección General del SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN).

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. CÉSAR AUGUSTO MATA RENGIFO, en su carácter de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA sigue la ciudadana ANA MILDRE ANGUS BARBA contra la sociedad mercantil INVERSIONES UNIVER, C.A.. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente d.....

IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición, propuesta por el Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Interdicto Restitutorio, sigue Iglesia Pentecostal Dios es Amor, contra los ciudadanos Pedro Garcia, Ramon Burgus, Raul Gomez, Ricardo Junio, Alfredo Garcia y Wilfredo Rodríguez SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito .....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por el doctor Nelson Gutiérrez Cornejo, Juez Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue la entidad bancaria MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL en contra del ciudadano HUGO ALBERTO JARA.

Por cuanto el presente expediente se encuentra terminado, resolviendo así el asunto sometido a esta Instancia; este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

Por lo antes expresado, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de hecho propuesto por la Abofada IRIS MARINELL ACEVEDO CASTRO, actuando en representación de la ciudadana RAQUEL RIBAK DE WAGNER contra el AUTO DE FECHA 09-04-2013, DICTADO POR EL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EL CUAL NEGÓ POR EXTEMPORANEA LA APELACION EJERCIDA CONTRA LA DECISION DEL 13-12-2012. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Quince (15) días de.....

(...) En cuanto a la Prueba de Informes con la finalidad de requerir información a la sociedad mercantil Pass Sodexo, se admite en cuanto ha lugar en derecho por lo que se ordena librar, a los fines de obtener al información.- (...)

(...) En cuanto a la prueba de exhibición de documentos solicitada es de observar que se cumplen los extremos de la norma respecto al primer particular por cuanto se acompaña el documento solicitado a exhibir y el Tribunal cuenta con los datos y contenido del mismo no así con respecto a la exhibición de los siguientes particulares 2), 3), 4), 5), 6) y 7), es de señalar que si bien puede considerarse que los documentos solicitados a exhibir son aquellos que por mandato legal debe llevar el patrono bien como sujeto de la relación de trabajo y bien como comerciante, se declara inadmisible por cuanto el promovente omite dar los datos del contenido de los documentos por lo que se haría imposible aplicar consecuencia jurídica respecto a la no exhibición, de tal modo no se admite la exhibición de los particulares 2), 3), 4), 5), 6) y 7).- (...)