Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con los artículos 12, 341 y 340 del Código de Procedimiento Civil, ESTE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARIPE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRADO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: INADMISIBLE la solicitud de Título Supletorio de propiedad presentada por los ciudadanos CARMÉN MARÍA DÍAZ ORTIZ, BEATRIZ RAFAEL DÍAZ ORTIZ, HERIBERTA DÍAZ ORTIZ NORBERTO DÍAZ ORTIZ Y EFRAIN DÍAZ ORTIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V-4.020.218, V- 3.755.074, V-3.755.075, V-8.353.569 y V-8.480.825, respectivamente y de este domicilio, visada por el abogado LUIS RIVAS MOROCOIMA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 28.710. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 247 y 248 del Código de Pr.....

Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con los artículos 341 y 340 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Bolívar y Punceres de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la SOLICITUD DE TÍTULO SUPLETORIO presentada por el ciudadano BRAULIO DEL CARMEN RODRÍGUEZ GIROT, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 8.975.378, y de este domicilio, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio MARÍA APARICIO G., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 10.383. Devuélvanse el originales de la Cédula Catastral, previa Certificación en autos.

Declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maturín, quince (15) de octubre de 2015.- Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-

Recibida y admitida en fecha 27-07-2015, el escrito de solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil vigente, presentada por los ciudadanos: Lorena Josefina López y Jesús Manuel Velásquez, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio Julio Cesar Astudillo, Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 168.208 y cumplidos todos los requisitos para la declaración del divorcio en cuestión, emitida la opinión favorable por parte de la Fiscalia respectiva. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y en atención a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil en fecha 15-10-2015, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Ezequiel Zamora y Cedeño de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos suficient.....

En virtud de los razonamientos antes expresados, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en un todo de acuerdo con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.277 del Código Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la Cuestión Previa establecida en el artículo 346 numeral °6, en lo que respecta al "Defecto de Forma en el libelo de la Demanda". En consecuencia: • PRIMERO: El acto de contestación de la demanda, tendrá lugar al 5° día de Despacho siguientes a la presente fecha.- • SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.- Regístrese, publíquese diarícese y déjese copia.- Dado firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Primero de primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicia.....

Se publico sentencia definitiva mediante la cual se declaro SIN LUGAR la acción de amparo constitucional sobrevenida.

CON LUGAR, la inhibición formulada por la Abogada CARMEN LUISA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, Jueza Suplente del Juzgado Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Se hace del conocimiento a las partes que deben anunciar o consignar las pruebas que consideren pertinente para demostrar su incomparecencia a la Audiencia Preliminar, dentro del lapso legal para interponer el Recurso que haya lugar...

....DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, intentada por el ciudadano FERNÁN MÁRQUEZ GARCÍA, en contra de la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA, SG, C.A., identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA, SG, C.A., pagar al ciudadano FERNÁN MÁRQUEZ GARCÍA, la cantidad de DIECINUEVE MIL NOVECIENTOSSETENTA Y UN BOLÍVARES CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (Bs. 19.971,24), por los conceptos y montos discriminados en la parte motiva de esta sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimiento total.

....DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano LUÍS JOSÉ MAURERA GONZÁLEZ, en contra de la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA, SG, C.A., identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la entidad de trabajo SEGURIDAD GUAYANA, SG, C.A., pagar al ciudadano LUÍS JOSÉ MAURERA GONZÁLEZ, la cantidad de VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 24.577,84), por los conceptos y montos discriminados en la parte motiva de esta sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimiento total.