Acatando la norma in comento, el presente expediente debe ser remitido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos ( URDD) de esta sede, a los fines de que sea distribuido y proveído por uno de los Tribunales de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes. Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

Acatando la norma in comento, el presente expediente debe ser remitido a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos ( URDD) de esta sede, a los fines de que sea distribuido y proveído por uno de los Tribunales de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes. Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Ordena la remisión de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Líbrese oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D). Cúmplase.

Vista la manifestación realizada por el acusado, de no acogerse a la fórmula Alternativa por Admisión de los Hechos, es por lo que se ordena el PASE A JUICIO ORAL Y PRIVADO, y se emplaza a las partes, para que en un plazo común de cinco días, concurran ante el Juez de Juicio Unipersonal. Se instruye al Secretario de remitir al Tribunal competente la documentación de las actuaciones, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 331 ordinales 5° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada CRISEIDA VASQUEZ, en su carácter de defensora privada de los acusados PIÑA NIETO NELSON GERARDO y MARTÍNEZ SANDOVAL ALEXIS DAVID, contra la sentencia publicada en fecha 12-01-2010, por el Juzgado Segundo de Juicio Itinerante del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, mediante la cual condenó a los prenombrados acusados a cumplir la pena de veinticinco (25) años de prisión, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el articulo 406, numeral 1 en concordancia con el artículo 77 numeral 12, numeral 4 del artículo 74 y artículo 424 todos del Código Penal y por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 6 numerales 1, 2, 3, 10 y 12 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio de los ciudadanos JUAN APONTE y YOLANDA ESTELA COLE (occ.....

Explanado lo anterior, y siendo que el poder autenticado presentado en fecha 15 de los corrientes fue otorgado en fecha 14 de marzo de 2011, evidentemente lo fue con posterioridad a las actuaciones realizadas por el abogado Jairo Ruiz Tovar al momento de la celebración de la audiencia preliminar en el presente procedimiento, la cual aconteció en fecha 11 de marzo, por lo que, visto el pronunciamiento previamente emitido por este Despacho, que declara procedente la impugnación del poder apud acta mediante el cual el mencionado profesional del derecho actuó en la audiencia preliminar inicial corresponde el pronunciamiento de improcedencia sobre lo solicitado. De igual manera, permitir la pretensión de convalidación de las actuaciones realizadas en la celebración de la audiencia preliminar, por parte del profesional del derecho previamente identificado sería como aceptar la representación sin poder con posterior convalidación de las partes accionadas en los Tribunales laborales, lo cual.....

IV. DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Inadmisibilidad de la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y ENFERMEDAD OCUPACIONAL incoada por el ciudadano JHONNY FABIAN ZAMBRANO INFANTE, titular de cédula Nº V-18.884.348, debidamente asistido por la abogado MARÌA GABRIELA FERNÁNDEZ, inscrita en el IPSA bajo los N° 82.554 en contra de la Empresa INVERSIONES REMACA, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión.

III DISPOSITIVA En consecuencia, este Tribunal Tercero del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua-administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la presente solicitud de ADOPCIÓN PLENA, solicitada por la ciudadana CARMEN SOSA PINTO DE PIÑERO , venezolana , mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V- 5.595.346; respecto a la niña ***, de 07 años de edad, en contra de la ciudadana IRENE COROMOTO RODRIGUEZ MIJARES, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-7.264.007. En consecuencia, ****, continúa con los mismos nexos y vínculos parentales con respecto a toda su familia de origen. Del mismo modo se ordena: Remitir copias del presente asunto a la fiscalia superior de este Estado, y muy en especifico , deben remitirse las copias de los folios 17, 95 Y 96; con el objeto de que se sirvan investigar.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada en fecha: 27 de enero de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Aragua, con sede en Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la decisión apelada que declaro: Prescrita la acción interpuesta y en consecuencia, se declara SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por los ciudadanos JOSE NIEVES y GLADYS GARCIA, Titulares de la Cedula de Identidad N°: 4.368.518 y 3.004.946, respectivamente, contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, C.A. (C.A.N.T.V), identificada supra. TERCERO: No se condena en costas en razón del principio constitucional de iguald.....

En virtud de lo antes expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, NIEGA, la presente solicitud y así de declara.- EL JUEZ ABG. JUAN CARLOS BLANCO LA SECRETARIA ABG. LISENKA CASTILLO

De conformidad con lo previsto en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 eiusdem, se admite cuanto ha lugar en derecho. Asimismo de conformidad con lo preceptuado en el artículo 78 ejusdem, se ordena las notificaciones de los ciudadanos Director de Catastro Urbano de la Alcaldía del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Alcalde y Síndico Procurador del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua y a la Fiscal Décimo del Ministerio Público del Estado Aragua; mediante oficios; a los fines de fijar la oportunidad procesal para que tenga lugar la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, la cual se fijará por auto separado, una vez que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas