este Tribunal declara desistido el procedimiento de conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA. DADA, FIRMADA Y SELLADA en la sede del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los dieciséis días del mes de Abril del año dos mil ocho.

El tribunal Ejecutor en cumplimiento de la comisiòn le hace entrega formal a la ciudadana NEYSER LUCIA ESPINOZA, antes identificada, del inmueble antes señalado e identificado en la presente acta, más no material por estar el inmueble arrendado, y ocupado por la ciudadana Arrendataria, poseedora precaria, antes identificada.

El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público, HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA. Igualmente se acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque y la devolución de los escritos de pruebas y anexos.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia y en nombre de la ley, declara CON LUGAR, la demanda que por motivo de DESALOJO, intento la ciudadana MARCELA CARRILLO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 2.511.835, asistida en este acto por la Abogada CARMEN YOLETTI OLIVO, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.182, en contra de los ciudadanos ROYER RODOLFO VILLALOBOS HERRERA y GENNY CAROLINA TOVAR CASIQUE, estos en su carácter de arrendatarios y la primera de las nombradas en su carácter de arrendadora del inmueble ubicado en la Calle Los samanes N° 101-B, Barrio Brisas del Lago, Maracay, Municipio Girardot del Estado Aragua, construido sobre una parcela de terreno propiedad municipal que mide once metros (11 mts) de frente por cuarenta.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

En tal sentido, este Juzgador observa que estando la presente causa paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que la parte accionante hubiese realizado actuación alguna para su impulso. La cual supera con creces el lapso de 6 meses, ello nos lleva a señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de la parte accionante en la oportunidad en que tenía que actuar; lo que nos obliga a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, lo cual está apegado al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares asentó; que el Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez iniciado el proceso y una paralización de la causa, sin im.....

En tal sentido este Juzgador observa, que estando la presente causa paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que la parte accionante hubiese realizado actuación alguna para su impulso. La cual supera con creces el lapso de 6 meses, ello nos lleva a señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de la parte accionante en la oportunidad en que tenía que actuar; lo que nos obliga a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, lo cual está apegado al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares asentó; que el Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez iniciado el proceso y una paralización de la causa, sin im.....

En tal sentido este Juzgador observa, que la presente causa se encuentra paralizada desde el 18 de Julio de 2006, sin que conste en autos que las partes hubiesen realizado actuación alguna para su impulso, habiendo superado con creces el lapso de 6 meses, sin que se verificara actuación alguna de Impulso Procesal; siendo así se hace necesario señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de los sujetos procesales en las oportunidades en que tenía que actuar lo que nos lleva a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares acento, El Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez i.....

En tal sentido este Juzgador observa, que estando la presente causa paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que la parte accionante hubiese realizado actuación alguna para su impulso, la cual supera con creces el lapso de 6 meses, ello nos lleva a señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de la parte accionante en la oportunidad en que tenía que actuar; lo que nos obliga a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, lo cual está apegado al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares asentó; que el Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez iniciado el proceso y una paralización de la causa, sin im.....