Luego, si de acuerdo con las normas contenidas en el Código Orgánico Tributario, la reciente pero ya reiterada jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal, ha aclarado que en caso de dudas, lo determinante para definir cual es el tribunal competente por el territorio en materia tributaria, es la noción del domicilio de la recurrente, opinión que obviamente es compartida por esta Juzgadora, es forzoso DECLARAR LA INCOMPETENCIA POR EL TERRITORIO de este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Región Capital, para sustanciar y decidir el presente recurso, pues de acuerdo con lo expuesto corresponde dicha competencia al Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Zuliana, debido a que la recurrente se encuentra domiciliada en el Complejo Petroquímico el Tablazo, planta Estirenozulia, los Puertos de Altagracia, Municipio Miranda, Estado Zulia. Así se declara.

En el día de hoy 16/06/2009, se Admitió y se Decretó la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos ALEJANDRO ENRIQUE FAILLACE PERAZA y MARIA EUGENIA OLETTA PIMENTEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.966.216 y V-9.972.637 respectivamente, debidamente asistidos por los Profesionales del Derecho ADRIANA PEREZ GONZALEZ y LUISA GARCÍA DE NAVA, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 61.018. y 117.235 respectivamente.-

Por las razones antes expuestas este CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNCIONAL, SALA N° 9, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos y Bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos PAOLA ROJAS HERRERA y MARIO AFRODIRIO RUIZ LOPEZ. De la unión matrimonial procrearon dos (02) hijas de nombres: (...), de (...) y (...) años de edad, respectivamente, Así se decide. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la CUSTODIA de las niñas (...), será ejercida por la madre. Con respecto a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN "El pa.....

Por las razones antes expuestas esta Sala de Juicio Nº 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la Conversión en Divorcio de dicha Separación de Cuerpos y Bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos EDGAR ANTONIO ANGARITA VARGAS y MARISOL DEL CARMEN VILLEGAS DUARTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.604.187 y V-5.528.400, respectivamente, celebrado el día 14 de Diciembre de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en Acta Nro. 279.- Declararon los solicitantes que procrearon dos (02) hijos, que llevan por nombres EDNAIR SOLIMAR y (...), act.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. Se confirma el auto apelado.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado OMAR ENRIQUE CARDENAS RAMOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha siete (07) de abril de 2009 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano RAMON ESTEBAN COTUA VERA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. Se condena a la demandada a pagar al actor la cantidad de Bs.F. 33.140,46 por concepto de Vacaciones, Bono vacacional, Bono de fin de año, Útiles escolares, juguetes e indemnización por despido injustificado, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada realizar sobre la prestación de antigüedad y sus respectivos intereses, así como los intereses de mora y la corrección monetaria, en .....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra el auto dictado por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de mayo de 2009, todo en el juicio incoado por el ciudadano Luís Alexander Reyes Mendoza contra la empresa Aeropostal Alas de Venezuela C.A. Segundo: Se confirma el auto recurrido. Tercero: Se condena en costas a la parte recurrente, conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR por infundada la recusación planteada por el ciudadano Abogado VICTOR RAÚL ESCRIBENS CARRIZALEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de las víctimas, ciudadanos JUVENAL GOUVEIA RODRIGUEZ MANO y TERESA DE RODRIGUEZ, en contra de los Abogados RUBEN DARÍO GUTIÉRREZ ROJAS, MANUEL GERARDO RIVAS DUARTE y JUAN CARLOS GOITÍA GÓMEZ, Jueces integrantes de la Sala 3 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, con fundamento en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Remítanse las presentes actuaciones a la Sala Tres de la Corte de Apela.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora y CON LUGAR el ejercido por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 06 de febrero de 2009. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por Gloria Alvarado en contra de la empresa Laboratorios Novapharma s.a. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte actora, debido a que no está excepcionada de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se revoca el fallo apelado. Por último, se ordena participar a la Juez Octavo de Juicio .....

III. DECISIÓN. Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda intentada por los ciudadanos FREDDY RAFAEL RODRIGUEZ FERNANDEZ Y ARMINDA ALVAREZ, los cuales actúan en su propio nombre y representación, contra la empresa BANCO PROVINCIAL S.A. BANCO UNIVERSAL. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa a los Juzgados Civiles del Área Metropolitana de Caracas, por su cuantía con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Civiles del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que sea distribuido y lo siga conociendo su Juez natural. SEGUNDO: Dada la naturaleza del pre.....