Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Declaración de Ausencia, incoada por la ciudadana MARÍA DE LOS REYES REYES DUPONT, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V- 5.067.245 y de este domicilio, debidamente asistida por los ciudadanos abogados, Gustavo E González González y Esther Yolanda Clemente González Inpreabogado Nros. 78.373 y 78.639, respectivamente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena notificar por cartelera a la parte demandante de la presente decisión.

Vista la diligencia suscrita por la parte actora en el presente juicio, este Tribunal acuerda lo solicitado, en consecuencia, se ordena oficiar al Presidente de Inpol, así mismo se ordena levantar las medidas provisionales decretadas por este Tribunal en fecha 04-02-2005, según oficio Nº 208-05. Reténgase un 25% sobre las prestaciones sociales que pudieren corresponder a la parte demandada. Téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia dictada en la presente causa.-

Por lo antes expuesto y llegada la oportunidad para decidir, este Juzgado Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Protección y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el CONVENIMIENTO celebrado entre los ciudadanos NATACHA ALFONZO MUJICA y FRANKLIN BENIGNO REJON UDIS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N°: 6.116.040 y 5.960.557, respectivamente, DEMANDANTE y DEMANDADO; a fin de celebrar en presente convenimiento en el juicio de OBLIGACION DE MANUTENCION, a favor de su hija *************; en los siguientes términos; PRIMERO: Fija la cantidad de UN MIL QUINIENTOS (Bs. 1.500), Bolívares mensuales, por concepto de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, monto se incrementara cada año, en la medida en que el ejecutivo nacional incremente el sueldo, monto será depositado en la cuenta .....

TITULO II DE LA SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN POR EL JUEZ DEL TRABAJO. Las partes, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 255 y siguientes de Código de Procedimiento Civil; en el Artículo 1713 del Código Civil; en el Parágrafo Único del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y en el 10 de su Reglamento, solicitan del Ciudadano Juez del Trabajo que previa verificación que haga de que la presente transacción no vulnera regla de orden público y, asimismo, que se hallan cumplidos los extremos de los Artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo y 9 de su Reglamento que las partes han efectuado reciprocas o mutuas concesiones respecto de derechos litigiosos o discutidos, renunciando en procura de avenirse a las posiciones extremas que habían mantenido inicialmente, dando por terminado el presente juicio, acuerde su homologación expresando que produce el efecto de cosa juzgada, conforme a l.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Central con sede en Maracay Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial; interpuesto por la ciudadana Moraima Josefina Pariata Gerig, asistida por la abogada Shirley Abad Noguera, antes identificadas; incoado en contra de la Alcaldía de Municipio José Rafael Revenga del Estado Aragua; a tenor de lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 41 de la Ley Orgánica. Segundo: Notificar a las partes del contenido de la presente decisión.

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA NULIDAD del decreto de Interdicción Provisional dictado en la presente causa por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 09 de diciembre de 2010, y de todas las demás actuaciones que se deriven y dependan de éste, es decir, desde el folio 191 hasta el folio 419, ambos inclusive, en consecuencia: SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado que la Juez A Quo dé fiel cumplimiento a las normas que regulan la materia de la Interdicción Civil, y se pronuncie nuevamente con relación al decreto de Interdicción Provisional del ciudadano MARIO ANÍBAL TOVAR BLANCO, procediend.....

Por todas las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil PLUMROSE LATINOAMERICANA C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 02/06/2006, bajo el Nro. 11, Tomo 99-A Sdo, representada judicialmente por el profesional del derecho Abogado José Rafael Córdova Córcega, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo la matrícula Nro. 9.338, de este domicilio, según instrumento poder autenticado por la Notaría Pública Primera del Municipio Sucre del Estado Miranda, cursante en los folios 10 al 12, contra la Providencia Administrativa N°: PA-US-ARA-005-2011, de fecha 09/03/2011, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Tr.....

Se declaró INADMISIBLE EL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL OFICIO N° 0444-11, emitido en fecha 29 de noviembre del 2011 por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), intentado por la empresa TEXTILANA, S.A., mediante su apoderado judicial, el abogado REINALDO PAREDES MENA inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 33.554.

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de fijación de obligación de manutención, incoada por la ciudadana KICSY JAIMES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-14.481.002, en beneficio de su hijo LUIGI KEITH, de catorce (14) años de edad, contra el ciudadano HERNAN TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-9.063.764, siendo que el salario mínimo para este momento esta fijado en la cantidad de UN MIL SETECIENTOS OCHENTA CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS Bs. (1.780,45) mensual, según Gaceta Oficial No. 39.908, correspondiendo la cantidad de Cincuenta y Nueve con Treinta y Cuatro cé.....

De conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, sin entrar a conocer las causales de inadmisibilidad contenidas en el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo se admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, cítese a la PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, a los fines que comparezca ante este Tribunal a dar contestación a la querella, dentro del lapso de quince (15) días de despacho, mas dos (2) que se le concede como término de distancia, contados a partir del vencimiento del lapso de quince (15) días hábiles, previsto en el artículo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, lapso este último que comenzará a computarse una vez conste en autos haberse practicado la .....