DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento del presente procedimiento efectuado por el Abogado HUGO GERMAN GARAVITO RINCÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 78.289, actuando en su propio nombre y representación, en su carácter de demandante en el juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoara en contra de la sociedad mercantil DROGUERÍA INSUMEFAR 24, C.A., ambos identificados al inicio de este fallo, quedando por tanto HOMOLOGADO, en consecuencia, extinguida la instancia.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ABG. ANAHIS MIGUEL VERA VENEGAS, en su condición de Juez del Tribunal Vigésimo Noveno (29°) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA sigue la sociedad mercantil INVERSIONES LUBEGAN, S.R.L, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, sustanciado en el expediente signado bajo el N° AP31-F-V-2024-000117. Segundo: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculant.....

es por lo que procedo a INHIBIRME del conocimiento del caso de autos, y en virtud de ello, se ordena la remisión de la presente causa a otro Juzgado Superior que resulte competente para la continuación de la presente causa. Es todo.-

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 04 de marzo del 2024, por parte del abogado JOSE GABRIEL IZAGUIRRE DUQUE, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 54.174, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil CHARCUTERIA SAGRADO CORAZON DE JESUS C.A., en contra de la sentencia dictada en fecha 27 de Febrero del 2024, por el Tribunal Vigésimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, fuera ejercida por la Sociedad Mercantil EDIFICIO LA REDOMA, C.A. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia apelada, dictada por el Tribunal Vigésimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de Febrero del 2024. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el artíc.....

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de inadmisibilidad de la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PRESTAMO, en virtud del incumplimiento del régimen cambiario Nro.1, interpuesta por la parte demandada, ciudadanos ALEJANDRO KRUCKER HOFFMANN e INES MARÍA GONZÁLEZ DE LA VEGA. SEGUNDO: INADMISIBLE el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE PRESTAMO interpuesta por el ciudadano HANS ENRIQUE BARANY COBO, en contra de los ciudadanos ALEJANDRO KRUCKER HOFFMANN e INES MARÍA GONZÁLEZ DE LA VEGA.- TERCERO: INADMISIBLE la Reconvención propuesta por la parte demandada reconviniente ciudadanos ALEJANDRO KRUCKER HOFFMANN e INES MARÍA GONZÁLEZ DE LA VEGA, en contra del ciudadano HANS ENRIQUE BARANY COBO.- CUARTO: SE CONDENA en Costas a la parte actora, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida en el juicio.-

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

este Juzgado NOVENO (09°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con Lugar la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros conceptos laborales, interpuesta por los ciudadanos LARRY CAMPOS, RAIMUNDO RANGEL RAUL COLIS y JESUS ALFONSO ANGULO MARQUEZ, Venezolanos y titulares de la Cédula de identidad Nros V-12.550.875, 10.875.932, 14.048.042 y 12.799.105,respectivamente, contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS TRIPLE GREEN C.A (RESTAURANTE NOBU SUSHI BAR) y DELIMICH INVERSIONES C,A (RESTAURANT CHINA FOOD) y en la persona de los ciudadanos JOSEPH SAFFATI MIZRAHI, ANA MARLENE PARRA CORONADO, MICHAEL DOUGLAS APONTE SEQUERA y ALVIS GABRIEL VASQUEZ RODRIGUEZ., titular de la cedula de identidad Nro 5.531.558, 9.460.889, 22.045.219 y 20.210.219, respecti.....

Lo cual, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, acorde con lo indicado por la Sala Constitucional de ese mismo Máximo Tribunal, en sentencia de fecha 29 de julio de 2011, dictada en el expediente Nº 11-183, señaló que, con respecto a la reposición de la causa, era necesario indicar que el Código de Procedimiento Civil, en sus artículos 206 y siguientes, contemplan dicha posibilidad, indicando, a su vez, que la reposición trae consigo la nulidad de los actos ya realizados, por lo que, los Jueces deben revisar cuidadosamente antes de declararla, pues sólo es posible cuando haya menoscabo al derecho a la defensa y al debido proceso, o se haya violentado el orden público y siempre que dichas fallas no puedan subsanarse de otra manera, lo que se traduce en que la misma debe decretarse exclusivamente cuando persiga una finalidad útil, ya que, de no ser así, se estarían violentando los mismos derechos que presuntamente se debe proteger cuando se acuerda. Por ello, debe .....

Por las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la recusación planteada en fecha 18 de marzo de 2024, por el abogado JESUS ALBERTO GARCIA SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 148.669, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la abogada JESSICA WALDMAN RONDON, Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, sigue el ciudadano ROBERTO RODRIGUEZ LEÓN, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil CLUB PRIVADO LA RECTA FINAL C.A., en contra de la sociedad mercantil ML 2023 & ASOCIADOS, C.A.....

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en 22 de septiembre de 2015, solo en lo que respecta a la nulidad del fallo de conformidad con el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, por faltar a las determinaciones del artículo 243 ordinal 5º ibídem. Segundo: SIN LUGAR la falta de cualidad pasiva alegada por la parte demandada. Tercero: SIN LUGAR la impugnación a la estimación de la de.....