Sin lugar apelación del abogado ELIEZER TORREZ ÁLVAREZ, representante legal de la ciudadana FABIOLA RUIZ CHACOA, contra decisión del Juzgado Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, de fecha 13/11/2009. Confirma fallo recurrido.

Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR LA APELACION interpuesta por la Abg. Martha de Morao, en su carácter de defensora pública del ciudadano CARABALLO PEDRO DEL VALLE, contra la decisión dictada en fecha 22 de marzo de 2010 por el Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en fecha 22-03-10, mediante la cual decretó MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano CARABALLO PEDRO DEL VALLE, quien es venezolano, de estado civil concubino, titular de la cedula de identidad N° 9.291.207, de profesión u oficio agricultor, nacido en fecha 19-10-1962, domiciliado en el Parcelamiento La Esmeralda, calle La Laguna, parcela .....

"DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados KATIA NINOSKA COROMOTO FRANQUIZ CORDERO y OSCAR RAMÓN HERNANDEZ, , quienes dicen actuar en su condición de defensores de los ciudadanos JACKSON ANTONIO HERES y JOSÉ RAFAEL RAMIRO, mediante la cual denuncian la presunta violación deL Derecho a la Defensa de sus patrocinados; conforme al criterio jurisprudencial originariamente establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la sentencia número 07 de fecha 01 de febrero de 2000, (caso: José Amando Mejía Betancourt y otro), pacíficamente reiterada, recientemente mediante sentencia de fecha 10 de febrero de 2009, dictada en el expediente Exp.- 08-1334, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN."

PRIMERO: ABSUELVE al Acusado: FREDDY ANTONIO ORTIZ PACHECO, venezolano, soltero, nacido el 04-03-1967, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-.7.272.523, residenciado en: El Sector La Casona II, Calle 6, Casa Nº 07, Turmero, Estado Aragua, debido a que no existen suficientes elementos que puedan comprometer la responsabilidad penal del acusado, en la comisión del delito de VIOLACION DE DOMICILIO mediante actos arbitrarios, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 184 del Código Penal. SEGUNDO: No se imponen costas del proceso, conforme a los artículos 265 y 267 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMEINTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano FUENTES RODRIGUEZ PEDRO LUIS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.341.619, con domicilio procesal en Malariologia, infraestructura y proyectos, avenida Las Delicias frente al Circulo Militar, Maracay Estado Aragua, de conformidad con el Artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal

En fuerza de las consideraciones antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer la presente causa. SEGUNDO: Se declara EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y, en consecuencia, se ordena la remisión del expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines que determine el órgano jurisdiccional competente para conocer de la presente acción. Líbrese oficio.

Que la Solicitud de Amparo fue interpuesta contra la Sentencia proferida el 28 de julio de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el cual es presidido por la ciudadana Juez, Provisoria Abogado LUZ BLANCA GARCIA MARTINEZ, y en virtud que de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Acción de Amparo debe ser interpuesta por ante un Tribunal Superior a quien emitió el pronunciamiento, se hace necesario advertir, que el Tribunal competente para conocer dicha solicitud de Amparo es el Superior de la Circunscripción Judicial, que en el presente caso, no es este Despacho, quien carece por la naturaleza de la cuestión que se discute, por cuanto las presentes actuaciones, se circunscriben a la esfera de la Jurisdicción Civil, en materia de desalojo, estando atribuida esta última al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trá.....