Así las cosas, observa esta Instancia conforme a lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República, que en la presente causa fue dictada decisión de sobreseimiento de la causa conforme a lo establecido en el artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, la cual fuera objeto de impugnación mediante el ejercicio de un recurso ordinario, y éste recurso positivamente objeto de resolución judicial por parte del Órgano Jurisdiccional Superior competente, y ciertamente fue garantizado el principio establecido en el artículo 21 del Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo, aún cuando en la parte motiva y dispositiva del fallo en cuestión, el cual adquirió carácter de cosa juzgada, fue declarado el cese de todas las medidas de coerción personal impuestas a los imputados, en dicha oportunidad no fue librado el respectivo oficio dirigido al Director de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería del Ministerio Para el Poder Popular del Interior y Justi.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la decisión del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14-06-10; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de las prestaciones sociales, cesta ticket y vacaciones, opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de indemnización por accidente laboral incoada por la ciudadana RAIZA COROMOTO APARCERO BENITEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo recurrido; QUINTO: Se condena en las costas del recurso a la parte completa.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la decisión del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14-06-10; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de las prestaciones sociales, cesta ticket y vacaciones, opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de indemnización por accidente laboral incoada por la ciudadana RAIZA COROMOTO APARCERO BENITEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo recurrido; QUINTO: Se condena en las costas del recurso a la parte completa.....

En cuanto a la aclaratoria respecto al presunto descuento ilegal y que fue presuntamente reconocido por la demandada, por un total de Bs. 418,73. Observa que este Juzgado que la representación judicial de la parte actora señala que dicha suma se evidencia de documentales que rielan a los folios 322, 326, 328 y 465 (sin especificar el número del cuaderno de recaudos o pieza principal). Este Juzgado observa que se trata de una solicitud de aclaratoria indeterminada y reitera que es el experto quien en definitiva determinará el total de las sumas a cancelar, para ello este Juzgado en la sentencia de manera expresa estableció los limites de la labor encomendada al experto quien se fundamentará en los documentos que fueron apreciados y valorados en los cuales se debe basar para sumar las cantidades retenidas indebidamente o adelantadas por los conceptos condenados. En este sentido, por todas las consideraciones antes señaladas este Tribunal Superior del Trabajo, considera que están .....

En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación en relación con el numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual fue interpuesto por el abogado Isaías Florez Velandia, en su condición de defensor del ciudadano ANGEL EDUARDO MEDINA GARCIA, en contra de la decisión de fecha 09 de Septiembre de 2010, emitida por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al imputado ANGEL EDUARDO MEDINA GARCIA, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 y el 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO.....

Este Tribunal Vigésimo (20) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso en el juicio incoado por TRAFIBERT C.A. contra ISAIAS CABRERA PIÑANGO.

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad a lo preceptuado en el ordinal 2º del artículo 89 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el Parágrafo Único del Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los Artículos 10 y 11 de su Reglamento y del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal por cuanto la transacción celebrada no vulnera derechos irrenunciables de las trabajadoras ni normas de orden público HOMOLOGA la misma; dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. La Jueza La Secretaria Abog. Olga Romero Abog. Carmen L. Romero

Este Tribunal por cuanto la transacción celebrada no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA la misma; dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. En relación con las copias certificadas solicitadas de la transacción y del presente auto, este Juzgado acuerda su expedición por Secretaría de conformidad con el artículo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La Jueza La Secretaria Abog. Olga Romero Abog. Carmen L. Romero

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas Caracas, dieciocho (18) de Octubre de dos mil diez (2010) 200º y 151º ASUNTO : AP21-S-2009-000795 PARTE OFERENTE: SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES RACLETTE, C.A APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE OFERENTE: MARIA WALESKA GARAGORRY RUIZ PARTE OFERIDA: CARLOS PAEZ APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTITUYÒ Este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente asunto incoado por la empresa SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES RACLET.....