Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Tribunal Séptimo (7°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:.CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada MONTO SEGURIDAD, C.A., en contra de la sentencia del 1° de agosto de 2024, dictada por el Tribunal Cuadragésimo Quinto (45°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia antes mencionada. TERCERO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado que el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) fije la oportunidad de la audiencia preliminar.

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 08 de julio de 2024, por el abogado Luis Montezuma, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 01 de julio de 2024, dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada; TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano ERNESTO DARÍO MÁRQUEZ RODRÍGUEZ, contra la entidad de trabajo GRUPO MAZZOBA, C.A, partes plenamente identificadas en autos; y CUARTO: Se condena en costas a la parte actora recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 60 y 64 d.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 Procedimental, en concordancia con los numerales 2°, 4°, 5° y 6° del artículo 340 eiusdem, en consecuencia, queda emplazada la parte demandada a dar contestación a la demanda conforme a lo previsto en el artículo 358. 2° ibídem. Tercero: SIN LUGAR la prejudicialidad penal opuesta contenida en los numerales 11° y 16° del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por la ciudadana ERICA DE LAS MERCEDES OTAMENDI ROJAS, cedula de identidad Nº 10.872.344, parte actora, asistido por el abogado TOMAS ZAMORA SARABIA, inscrito en el Ipsa Nº 74.659, por una parte; y por la otra parte, la abogada INGRID ADRIANA DANIELE POLEO, Ipsa Nº 296.962, apoderada judicial de la entidad de trabajo BIMBO DE VENEZUELA, C.A, parte d.....

DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos que dispone el artículo 26, 49, 253 y 257 del texto constitucional, el artículo 34 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios l, los artículos 1.159, 1.264 del Código Civil, y los Artículos 12, 242, 243, 254, 429, 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por el abogado, ciudadano LEONARDO JOSÉ VILORIA GONZÁLEZ, abogado en ejercicio, de este domicilio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 27.385, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN SERROT, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y Estado Miranda, en .....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por los Abogados Gabriela De Los Ángeles Arias Pérez y Marco Aurelio Dam García, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 249.964 y 264.716, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ROSANA ESPERANZA DUARTE RONDON, contra el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6. 5º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en los t.....

(....) ".....por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 165 ° y 214 °. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEGANÍA OROPORTE En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA ESTEGANÍA OROPORTE

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes en fecha 11 de octubre de 2024, en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA incoara la entidad financiera BANCO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sociedad mercantil RCR PERFORMANCE, C.A., ambos identificados al inicio del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, ha decidido: PRIMERO: declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de COBRO DE SUMAS DE DINERO interpuesta por la INMOBILIARIA C.G.S., C.A., contra la ASOCIACIÓN CIVIL SIN FINES DE LUCRO SANTA BÁRBARA, plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. SEGUNDO: CONDENAR a la ASOCIACIÓN CIVIL SIN FINES DE LUCRO SANTA BÁRBARA, a que pague a la INMOBILIARIA C.G.S., C.A., la suma de DIECISIETE MIL CIENTO TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 17.133,28), monto que quedó debidamente acreditado como el saldo deudor, dicho monto deberá ser ajustado mediante el procedimiento de indexación judicial, la cual se hará por experticia complementaria del fallo desde la admisión de la demanda hasta qu.....