Del criterio antes transcrito (que esta Juzgadora acoge), se colige que es preciso guardar la distancia en alusión a la medida cautelar solicitada con la pretensión de fondo para que no constituya una ejecución anticipada de la sentencia definitiva, y de tal manera se evite que el Tribunal adelante opinión que ocasione su inhibición o recusación, en consecuencia, por las razones antes esgrimidas resulta forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la medida cautelar nominada de secuestro solicitada por la parte actora, y así se decide.-

Señalada y transcrita parte de la Jurisprudencia Patria considera esta Juzgadora que la parte actora no realizo acto procesal alguno para impulsar el procedimiento, dentro del lapso establecido por el legislador en el articulo anteriormente trascrito. En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el dia 17/02/2010, fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día 15/10/2010, fecha en la cual el alguacil diligenció consignando los recibos y Compulsas de Intimación de los demandados, por cuanto no le fue suministrado los emolumentos necesarios para la practica de la misma; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la citación personal de .....

En consecuencia la Institución del despacho saneador prevista en el Artículo 124 de la Ley orgánica procesal del Trabajo, no se encuentra enmarcado en una frontera minúscula, por el contrario y a tenor de lo establecido en la exposición de motivos de la Ley, se le atribuyó al operador de justicia la facultad de examinar la demanda antes de decidir sobre su admisión, permitiéndole al Juez que ordene la subsanación de aquellos defectos que impiden darle a la demanda el trámite de Ley o decidir apropiadamente, pues tiene por norte, vigilar y erradicar las impurezas que afecten el proceso, respondiendo así a la idea de la economía procesal. La institución procesal, opera por iniciativa del Juez o a solicitud de parte, debe tenerse presente que este nuevo proceso prohíbe la interposición de cuestiones previas en conformidad con el Artículo 129 ibidem, por lo que la participación del Juez cobra vida a través del despacho saneador, a tenor a lo establecido en los Artículos 124 y 135 de la L.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTACIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA en nombre DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA POR EL PUEBLO DE VENEZUELA, ordena oficiar al Banco Bicentenario a los efectos de informarle que sobre dicha cuenta (No. 0087-23-0060390615) no podrá ser objeto de medidas judiciales ni de ninguna otra naturaleza, a excepción de los crédito laborales arriba señalados, por ser los mismos acreencias privilegiadas y que gozan de la protección del Estado, hasta tanto todos estos créditos sean satisfechos, por lo que, debe abstenerse de entregar cantidades de dinero diferentes a las aquí señaladas. Ofíciese a la O.C.C a los fines conducentes.

VI. DISPOSITIVA. Por todas las consideraciones de hecho y de derecho, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Coordinación laboral, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Canceladas las prestaciones sociales, demandadas en la presente causa al ciudadano: JAIRO ROJAS CANDELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número titular de la cédula de identidad N° V-10.753.775, y de este domicilio, por la empresa AUTOTEX DE VENEZUELA C.A. en consecuencia cumplida la finalidad del proceso. SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo definitivo del expediente. TERCERO: Se ordena mediante oficio, su remisión a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta Coordinación Laboral a los fines de su archivo definitivo. CUARTO: Se ordena la publicación de la presente decisión en la página WEB del Tribunal Supremo de Justicia en el site denom.....

por lo que éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, todo de conformidad con el artículo 762 Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil, entre los ciudadanos INES ANGELICA JAHEN PALMERA y YAMISEL SOLER ALVAREZ, antes identificados, cuyo matrimonio se efectuó por ante el REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, en fecha veintiuno (21) de febrero del año 2009, según consta en Acta inserta bajo el Nº 52, Tomo II, del Libro de Matrimonios, correspondiente al año 2009.- Expídanse por secretaría las copias certificadas que soliciten las partes.-

por Autoridad de la Ley, DECLARA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, todo de conformidad con el Artículo 762 Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil, entre los ciudadanos INES ANGELICA JAHEN PALMERA y YAMISEL SOLER ÁLVAREZ, antes identificados, cuyo matrimonio se efectuó por ante el REGISTRO CIVIL DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, en fecha veintiuno (21) de febrero del año 2009, según consta en Acta inserta bajo el Nº 52, Tomo II, del Libro de Matrimonios, correspondiente al año 2009.- Expídanse por secretaría las copias certificadas que soliciten las partes.- LA JUEZ TEMPORAL, ABG. NORA CASTILLO LA SECRETARIA, ABG. MARÍA ÁLVAREZ En la misma fecha, siendo las 10:00 A.M. horas de la MAÑANA, se publicó la anterior decisión.- LA SECRETARIA, ABG. MARÍA ÁLVAREZ Exp. N° 12597-10.- NC/ME/af.-

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo decide: a) Se imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de Cosa Juzgada. b) Se declara terminado el proceso y se ordena el cierre.....

Este juzgador en atención a que observa deficientes las pruebas demostrativas del periculum in mora, se abstiene de proveer respecto a la medida hasta tanto se verifique la etapa o fase declarativa del derecho al cobro de honorarios. Y así se decide.

Este juzgador en atención a que observa deficientes las pruebas demostrativas del periculum in mora, se abstiene de proveer respecto a la medida hasta tanto se verifique la etapa o fase declarativa del derecho al cobro de honorarios. Y así se decide.