De una revisión a las actas que conforman el presente expediente signado con el Nº 00552-12, procedente del Juzgado Séptimo Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; constante de dos (02) piezas y un cuaderno de medida, se desprende que la primer pieza presenta un error de foliatura a partir del folio doscientos veintinueve (229). Motivo por el cual se ordena al Tribunal de la Causa la corrección de la foliatura. En consecuencia, remítase al Tribunal de Origen y una vez sea subsanado dicho error, se sirva a remitir a este Juzgado. Líbrese el correspondiente oficio.-

NO CONSUMADO EL CONVENIMIENTO SURGIDO EN EL PROCESO, PUESTO QUE EL MISMO NO ESTÁ PERMITIDO POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. SIN LUGAR LA DEMANDA DE TERCERÍA INTENTADA POR LOS CIUDADANOS JOSÉ ANGEL RUGGIERO MORENO Y ANDRÉS ALEJANDRO RUGGIERO MORENO CONTRA ANDRES ELOY RUGGIERO HERNANDEZ Y ASEGURADORA NACIONAL UNIDA DE SEGUROS UNISEGUROS C.A., EN VIRTUD QUE NO SE LOGRÓ DEMOSTRAR PLENAMENTE EN AUTOS LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA QUE IMPONE LA LEY Y LA JURISPRUDENCIA PATRIA, PARA HACER PROCEDENTE EN CONTRA DE LOS DEMANDADO LA PRESUNCIÓN LEGAL DE LA TERCERÍA EN CUESTIÓN. SE IMPONEN LAS COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE EN TERCERÍA.

Visto el escrito presentado por los ciudadanos YIRATH OLIVIA GUERRERO GULFO y LIBARDO RAFAEL PEREZ PULIDO, la primera de nacionalidad colombiana y el segundo de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-84.431.886 y V-14.200.338, respectivamente, debidamente asistidos por los abogados YUGLET PÉREZ y ALFONSO CARRASQUEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, abogados en ejercicio, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.290.031 y 6.049.098, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 129.886 y 196.300, respectivamente, y los recaudos presentados, este Tribunal ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 de.....

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° D.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal decretó la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos DENINSON JOHAN RODRIGUEZ PEREZ y MARIA ALEJANDRA APONTE FREITES titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.718.580 y V-14.104.130, respectivamente; en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contrarios al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 y 765 del Código de Procedimiento Civil.

Se dicto sentencia Definitiva mediante la cual , este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos CECILIO ENRIQUE RODRIGUEZ PEREZ y MARISOL GARCÍA CESPEDES, supra identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el 26-3-08, contraído ante el Registro Civil de la Plaza de la Revolución, Municipio Playa de la ciudad de la Habana, Cuba, registrado ante el Registro Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Libertador, Distrito Capital, asentado bajo el acta N° 96. Se ordena oficiar lo conducente al Registro Civil de la Parroquia San Pedro, al Registro Civil Principal del Distrito Capital y a la Oficina Nacional de Registro Civil (Distrito Capital) del Consejo Nacional Electoral (CNE), a los efectos establecidos en los artículos 475 y 506 del Código Civil, en concordancia .....

DECLARA: UNICO: SE REPONE la causa al estado de citar al Ciudadano Milton Alejandro Vasquez Maizo, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.250.612, conforme el Artículo 224 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentó la ciudadana EDELMIRA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-4.509.078, debidamente representada por la abogada en ejercicio de su profesión CRECENCIA MARGARITA SARABIA, inscrita en el Inpreabogado con la matricula N° 57.558; contra el ciudadano MANUEL PEÑALOZA MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° V-25.764.830. SEGUNDO; Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora, un apartamento ubicado en la Avenida Francisco de Miranda, edificio Monte Ararat, piso 10, apartamento 10-F, del Municipio Sucre del Es.....

Se declaró SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada CAFÉ SAN ROCCO, S.R.L. Se CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la sentencia apelada, en consecuencia, se declara: 1. CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO propuesta por INVERSIONES EXPOCANTO, C.A. en contra de CAFÉ SAN ROCCO, S.R.L. En consecuencia, se declara RESUELTO el Contrato de Arrendamiento suscrito entre INVERSIONES TEROGAR, S.A. y CAFÉ SAN ROCCO, S.R.L., en fecha 31 de octubre de 1988, y se CONDENA a la demandada a hacer entrega del inmueble objeto de la litis. SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por CAFÉ SAN ROCCO, S.R.L., en contra de INVERSIONES EXPOCANTO, C.A. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el proceso. Se condena en costas del recurso a la parte demandada apelante, de conformidad con el artículo 281 del Código.....

Fue declarada sin lugar la terceria interpuesta.