Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara INADMISIBLE la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, presentada por la ciudadana ELVIA EDITA ALBIS SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-7.240.536 y de este domicilio, debidamente asistida por la abogada Liseth Zarramera, Inpreabogado Nº 179.033, por ser contraria a derecho toda vez que va en contra de lo dispuesto en el aparte in fine del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil vigente, donde claramente se establece que para intentar una acción de Rectificación de Acta de Defunción, es requisito sine qua non indicar las personas contra quienes dicha rectificación pudiere obrar, máxime cuando se trata de la rectificación de un acta de defunci.....

Ésta Sentenciadora una vez analizadas las actuaciones que fueron acompañadas a la solicitud en referencia promovidas por los solicitantes y evacuadas por ante éste mismo Tribunal, dejando a salvo los derechos de terceros, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA conforme al artículo 937 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, CON LUGAR la Solicitud de Únicos y Universales Herederos, del de Cujus Ciudadano: LISET MARIA MONTAÑEZ HERNANDEZ, quien era venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 11.184.151, a los ciudadanos: JUAN ADOLFO MARTINEZ PALMA, ISABEL MERCEDES HERNANDEZ DE MONTAÑEZ Y ANTONIO DE JESUS MONTAÑEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.000.446 y V-3.376.645 y V-3.160.383, respectivamente. Y ASÍ SE DECIDE.

Por auto de esta fecha, este Tribunal declara definitivamente firme la sentencia dictada y en consecuencia ordena el cierre del presente expediente y su posterior remisión al Archivo Judicial.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior ordena ratificar el contenido del auto dictado en fecha 06 de abril del presente año mediante el cual se ordeno la notificación de los ciudadanos Ministro del Poder Popular para la Agricultura y Tierras y ciudadano Procurador General de la Republica Bolivariana de Venezuela, a los fines de que se hagan parte en el presente juicio y consignen ante esta Instancia Judicial lo solicitado; y una vez consignada dicha notificación, este Juzgado Superior procederá a aperturar el lapso procesal correspondiente en la presente causa judicial.

Por auto de esta fecha, este Tribunal a los fines de darle cumplimiento a lo ordenado en la presente diligencia, así como a la sentencia dictada por este Despacho, ordenó la designación de la Experto Contable a los fines de la determinación los emolumentos a cancelar; de conformidad con lo establecido en el artículo 455 del Código de Procedimiento Civil, designar a la ciudadana: GLADYS SANDOVAL, colegiada bajo el Nro. C.P.C., 28.450; a quien se ordena notificar mediante Boleta, a los fines de que, en caso de aceptar, preste el juramento legal dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a su notificación, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese la Boleta correspondiente.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar la competencia de este Juzgado Superior Estadal para conocer de la presente causa. Segundo: Admitir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto en los términos expuestos en el presente fallo. Tercero: Se ordena notificar de la admisión de la demandada al ciudadano Alcalde del Municipio Sucre, y conjuntamente al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Sucre del Estado Aragua, a los fines de que comparezca a dar contestación a la demanda y remita los antecedentes administrativos del caso. Así se decide.

Por auto de esta fecha, este Tribunal declara definitivamente firme la sentencia dictada y en consecuencia ordena el cierre del presente expediente y su posterior remisión al Archivo Judicial.

Por auto de esta fecha, este Órgano jurisdiccional, ordena darle entrada y registrar su REINGRESO en los Libros respectivos con las anotaciones correspondientes bajo el mismo numero, igualmente se aboca al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, en virtud de la declaratoria de la sentencia, este Tribunal Superior Ordena Notificar a las partes y una vez que conste en autos las notificaciones, se procederá a su Continuación Judicial.

Por auto de esta fecha, este Juzgado Superior ordena notificar a los ciudadanos Alcalde del Municipio José Ángel Lamas del estado Aragua y Sindico Procurador del Municipio José Ángel Lamas del estado Aragua, a los fines de que tengan conocimiento del monto dinerario arrojado en el informe pericial debidamente actualizado por el ciudadano Ywan Solovey, en su condición de experto contable, para el integro cumplimiento de la sentencia dictada en fecha 20 de enero de 2012, mediante la cual se declaro PARCIALMENTE CON LUGAR el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, respecto el cual se había acordado el cumplimiento voluntario. Cúmplase.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (205° y 156°) Maracay, veinte (20) de abril del año 2015 Vista la diligencia presentada por la abogada Alida Rodríguez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.522.028, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 187.614, mediante la cual solicita copia del CD que se encuentran en el folio doscientos (200) del presente expediente, este sentenciador debe tomar en consideración dos aspectos importantes a resaltar: primero: que la ut supra mencionada abogada, no tiene facultad expresa que la acredite para realizar actuación alguna en la presente causa, todo ello de conformidad con lo establecidos en los artículos 112,150 y 164 del Código de Procedimiento Civil, y como segundo aspecto a resaltar que por auto dictado en fecha v.....