Vista la diligencia presentada por el ciudadano: LECOCADIO FERMIN MARCANO, abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número: 19.813, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana: CRISTINA MIGUEL VALDEZ, mediante la cual solicitita se efectué por Secretaría y que se deseche el documento que corre inserto al folio 25, así como el computo efectuado por Secretaría, el Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto la parte actora-reconvenida no dio contestación a la tacha, ni insistió en hacer valer el documento tachado, se declara terminada la incidencia de tacha, en consecuencia desechado del proceso el anexo consignado con el escrito libelar que corre inserto al folio Veinticinco (25) del presente expediente.- ASI SE DECIDE.-

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en primer grado de Jurisdicción la querella funcionarial ejercida conjuntamente con amparo cautelar por la ciudadana YOLIBETH MERCEDES DELGADO CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nro. V- 14.123.308, debidamente asistida por los abogados José Ricardo Aponte y Nawual Huwuaris Díaz, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 44.438 y 48.136, contra el CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- ADMITE la presente causa. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar interpuesto de manera conjunta, en los términos solicitados por el demandante. Publíquese, regístrese, y notifíquese. Líbrense los oficios de acuerdo a.....

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medida preventiva de embargo, por los abogados ENRRICO CONTRERAS SOTO, TEONEIRA ACOSTA GUTIERREZ y PIERINA RODRIGUEZ AMORE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 75.046, 74.840 y 68.835, en su carácter de apoderados judiciales del CENTRO SIMÓN BOLÍVAR, C.A, contra la Empresa UNIVERSAL DE SEGUROS, C.A en su carácter de fiadora y principal pagadora de las obligaciones contraídas por la Empresa CONSTRUCTORA PRR, C.A, estimada en setenta y dos mil trescientos doce bolívares con noventa y cinco céntimos (72.312,95 Bs.)

Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada YUDITH MONTIEL HERNÁNDEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 117.048, actuando en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), en fecha 08 de mayo de 2013, en la Demanda interpuesta contra la ASOCIACIÓN COOPERATIVA LA SOLORZANERA, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisión de las mismas en los siguientes términos:

De acuerdo con lo narrado, en primer lugar se observa que en la propia acta de descargo el juez inhibido manifestó que con motivo de la recusación interpuesta en su contra por la representación judicial de la parte demandada, la misma fue declarada sin lugar por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, lo que permite afirmar, ab initio, que no existía ninguna causal subjetiva que impidiera al Juez inhibido de continuar conociendo el proceso por cumplimiento de contrato in comento. En segundo lugar en dicha acta el funcionario expuso, que al haber la representación judicial de la accionada expresado que él estaba parcializado a favor de su contraparte, tal afirmación puso de manifiesto un sentimiento de animadversión en su contra y colocó en tela de juicio su honestidad, diligencia, imparcialidad y transparencia que siempre lo ha caracterizado como Juez de la República, lo que ciertamente pudiese afectar su ánimo al momen.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

(...) DECLARA: PRIMERO :CON LUGAR, la prescripción de la acción y la Falta de Cualidad opuesta por la parte demandada GRUPO PROFESIONAL DE SEGURIDAD GPS, C.A., SEGUNDO: SIN LUGAR: la demanda intentada por el ciudadano PEDRO ALEXANDER MALAVE LOPEZ, en contra de la Entidad de Trabajo GRUPO PROFESIONAL DE SEGURIDAD GPS, C.A., TERCERO: CON LUGAR, la TERCERIA opuesta por la parte demandada GRUPO PROFESIONAL DE SEGURIDAD GPS, C.A., CUARTO: CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano PEDRO ALEXANDER MALAVE LOPEZ, en contra del ciudadano JUAN CARLOS MUÑOZ, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena al tercero al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones expuestas ut supra. Se condena en costas al actor en cuanto a la demanda intentada en contra.....

(...) DECLARA: CON LUGAR, la demanda incoada el ciudadano FRANK NEPTALI TIAPA MOTA, en contra de las Entidades de Trabajo VIVIENDAS SALAMANCA C.A., URBANIZADORA GRAN VALLEDE CHARA, C.A., URBANIZADORA NUEVA CASARAPA, C.A., DESARROLLOS URBANOS EL ALAMBIQUE, CORPORACIÓN SIRLO C.A., SERVICIOS ADMINISTRATIVOS GRUPO EIFFEL, C.A., PROMOTORA METRO URBE I, C.A., CONSTRUCTORA ARGUNOS C.A., TERRAZAS DE GUAICOCO, C.A., DESARROLLOS URBANOS ASARCO C.A., ADMINISTRADORA SAN NICOLAS DE BARI C.A., (GRUPO EIFFEL)., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en e artículo 68 de la Ley Orgánica Procesal del T.....

En consecuencia, se procede a impartir su HOMOLOGACION al escrito transaccional, en los términos antes expuestos por las partes, sin menos cabo de algún derecho del trabajador, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático. Igualmente se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas por la partes, de conformidad con el artículo 21 ordinal 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido se insta a las partes, debidamente acreditadas en autos, a consignar las copias de lo solicitado, a fin de realizar la expedición de las copias certificadas. Asimismo en acatamiento a la presente sentencia, se acuerda que la unidad de Depósitos de Bienes (O. D. B.), proceda a realizar, la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar, a su vez los intervinientes, deberán solicitarlas por ante la (U. R. D. D.....

Así las cosas se ratifica el auto dictado por éste Juzgado en fecha 13 de febrero de 2013, mediante el cual insta a la representación judicial de la parte actora a consignar nueva dirección de la demandada a los fines de poder practicar su notificación para la audiencia preliminar, entendiéndose por dirección lugar de ubicación física de la empres. Y así se decide.-