DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación ejercido por abogada María Norbella Fonte, en su carácter de Defensora Pública Penal Septuagésima Sexta (76º) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensora del imputado JOSE GREGORIO PEREIRA MARQUEZ, de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual dictó los siguientes pronunciamientos: “… PRIMERO: Niega la solicitud de la Defensa en el sentido que se sustituya la medida cautelar sustitutiva de libertad, impuesta al ciudadano JOSÉ GREGORIO PEREIRA MARQUEZ,.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio y por ende resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 14/01/2008 y se condena a la parte demandada a: PRIMERO: La entrega del inmueble que se identifica a continuación: "Un (01) apartamento distinguido con el número y letra A-1 ubicado en la primera planta del Edificio denominado "RAF", situado en la Avenida Los Samanes, cruce con Tercera Trasversal de la Urbanización Prado de María, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente libre de bienes y personas, en el mismo estado de conservación y mantenimiento en el cual lo recibió. SEGUNDO: Pagarle a la parte demandante la cantidad de Tres mil quinien.....

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los Veinte (20) días del mes de Octubre del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 198° y 150°.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P.- En esta misma fecha, y siendo las 03:00 de la tarde, se registró y publicó la anterior decisión.- LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P IPB/MAP/john.- Exp. N° 05-3398.-

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en el presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En cuanto a la solicitud de devolución de los documentos solicitados, este Tribunal ordena la devolución de los recaudos cursante desde el folio 6 al 22, a la parte que las produjo, previa su certificación en autos por Secretaria, devuélvanse recaudo y déjese copias certificadas en el expediente, en cuanto a la devolución de recaudos cursante desde el folio 23 al 28 se niega su devolución, toda vez que los mismos son copias simples de sus originales. ASI SE DECIDE.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho supra indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la cuestión previa promovida por la parte demandada, y contenida en el artículo 346, ordinal noveno, del Código de Procedimiento Civil. 2.- CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Henry Castellanos Galban, en contra del ciudadano Bladimir Lozano.

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de dere-cho ya señaladas, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Auto-ridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudada-no ORLANDO JOSÉ BARUTA RODRÍGUEZ, contra las Ciu-dadanas ORQUÍDEA LEONOR RODRÍGUEZ y GLADYS PA-TRICIA RODRÍGUEZ.

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por el ciudadano LUÍS VICENTE CAMERO ALONSO en contra de la heredera conocida de la de Cujus RITA NUÑEZ DE BOYER ciudadana IRAIDA CONSUELO NÚÑEZ DE LÓPEZ, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, de ello se condena a la demandada: PRIMERO: Hacer entrega libre de bienes y personas de la casa distinguida con el N° 225, ubicada en la Parroquia San Agustín del Norte, Municipio Libertador, Caracas, con la calle Este 12, entre las Esquinas de Miranda y Plaza SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado t.....

Visto el escrito de pruebas presentado en fecha 19 del presente mes y año, siendo este el último día para promover pruebas de conformidad a lo establecido en el articulo 889 del Código de procedimiento Civil, por el abogado FERNANDO LUIS RUISANCHEZ GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 33.494, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana GUDELIA LEON CAÑIZALEZ, parte actora en el presente juicio, mediante el cual promueve pruebas en siete (7) folios útiles, el Tribunal ordena agregarlo a los autos, previa su lectura por secretaría y respecto a su admisión, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, por considerar que no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.

Ahora bien, observa esta Juzgadora, una vez revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, que hasta la presente fecha la parte demandante no ha señalado, cual de los dos ciudadanos anteriormente mencionados es en realidad el demandado, a este respecto el artículo 340 en sus ordinales 2° y 6° del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente: "Articulo 340.- El libelo de la demanda deberá expresar: 2° El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tienen. 6° Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo..." Dado el caso de autos, se evidencia que no existe compatibilidad ninguna entre los datos suministrados por la representación judicial de la parte demandada, en su escrito libelar y los recaudos fundamentales, en los que se deriva y se desprende la obligación, este Tribunal se ve forz.....

Al demandar los intereses moratorios del 5% hasta la total y definitiva terminación del presente procedimiento que serán calculados por este tribunal, se están demandando cantidades de dinero que no son líquidas y exigibles. Por lo que este Tribunal considera, que siendo el procedimiento intimatorio un procedimiento ejecutivo, ya que se encuentra en el libro cuarto, titulo II, de los juicios ejecutivos, a los fines de que el Tribunal admita la demanda, deben estar llenos los extremos de Ley, toda vez, que admitida la demanda, el Juez esta obligado a decretar la medida preventiva de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la deman.....