Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por CALIFICACIÓN DESPIDO interpuso el ciudadano CARLOS ALMEIDA contra la empresa RED DE ABASTOS BICENTENARIO, S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-

En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, ha expresado de esta institución jurídica, que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, de acuerdo con la ley; que es un mecanismo procesal de terminación del proceso que no está sujeta a la voluntad de las partes, sino a la falta de impulso procesal por parte de estas; que produce la extinción del proceso, sin embargo puede intentarse nuevamente la acción, pero solo después de cumplido el lapso de noventa días continuos de haberse declarado la misma. (Vid. Sentencia de fecha 27 de enero de 2006, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia) Por lo que es forzoso para esta Juzgadora, de acuerdo con los hechos ocurrido y de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y e.....

Ahora bien, el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, no se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, se NIEGA la solicitud de embargo preventivo planteada por la parte actora en el escrito de la demanda. Así se decide.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana. En la Ciudad de Caracas, a los 21 de Abril de 2015. 204º y 156º. El Juez, Abg. Luís R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 01:11 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario Abg. Jonathan Morales

En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia, ha expresado de esta institución jurídica, que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, de acuerdo con la ley; que es un mecanismo procesal de terminación del proceso que no está sujeta a la voluntad de las partes, sino a la falta de impulso procesal por parte de estas; que produce la extinción del proceso, sin embargo puede intentarse nuevamente la acción, pero solo después de cumplido el lapso de noventa días continuos de haberse declarado la misma. (Vid. Sentencia de fecha 27 de enero de 2006, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia) Por lo que es forzoso para esta Juzgadora, de acuerdo con los hechos ocurrido y de conformidad con lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y e.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Greloisida, en su carácter de Juez Juez Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda por concepto de diferencia de prestaciones sociales incoada por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ, ANTONIO JOSÉ MEJÍAS y otros contra la entidad de trabajo denominada "NOEMY" COMPAÑÍA ANÓNIMA.

Sentencia Interloocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda presentada por el abogado YORVICK ANTONIO PEREZ PEREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 214.318, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos HECTOR ENRIQUE AZAR BAZAR, NELLY MARIA AZAR BAZAR y ROSA EMILIA BASSAR KALI, por DESALOJO en contra de DE OLINDA DE FREITAS DA SILVA SOUSA.-

DECISIÓN En razón a lo anteriormente señalado, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la perención de la instancia alegada por la parte demanda. SEGUNDO: SIN LUGAR la impugnación de la cuantía. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por desalojo sigue el ciudadano GERARDO JOSÉ PRADENAS ZABALA contra la ciudadana ISABEL DEL CARMEN VIDELA DE FLORES, en razón a la procedencia de la acción respecto al numeral 1º del artículo 91 del la Ley de Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, así como la improcedencia de las causales de desalojo contenidas en los numerales 2 y 5 de la referida Ley.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 ibidem.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRE.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó la transacción realizada entre las partes.

Vista la decisión dictada en fecha 25 de febrero de 2015, en alzada, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada contra el auto dictado en fecha 30-10-2014, el cual fue modificado, únicamente el lo que se refiere a la negativa de admisión de la prueba de informes promovida por dicha representación, este Despacho, en acatamiento a dicha decisión, ADMITE la prueba en cuestión de conformidad con lo estatuido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual se ordena librar oficio al Banco Venezolano de Crédito a los fines de que informe sobre los hechos señalados en el escrito de fecha 03 de octubre de 2014, suscrito por el abogado Gregorio Roberto Natale Riviello, apoderado judicial de la ciudadana CLAUDIA DE LA COROMOTO KOWALSKI SATURNO, para lo cual se le insta a .....

Entonces, al no existir la preconstitución de pruebas fehacientes en tales fines (cartas o misivas, correos electrónicos, inspecciones extra judiciales, etc.) que justifiquen la existencia de la pretensión, se niega la Admisión de la demanda por no cumplir con los requisitos formales acerca de la acreditación de su pretensión. Y así se establece