DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte actora ciudadana VANESSA ELENA BRITO MARTINEZ DE URBINA, en fecha veintidós (22) de abril de 2010 por la representación judicial de la parte actora a la Sentencia Definitiva dictada por el Tribunal de la causa Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha quince (15) de abril de 2010 en la presente causa.- SEGUNDO: SIN LUGAR, la presente demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida conjuntamente con el Desalojo del bien inmueble objeto del mismo, interpuesta por la Ciudadana VANESSA ELENA BRITO MARTI.....

es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo preventivo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo y así se decide.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio, declarándose la extinción de la instancia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

En consecuencia de todo lo antes expuesto y de conformidad con el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, mediante la presente aclaratoria se rectifican los errores materiales acaecidos en la sentencia dictada por este Tribunal de fecha 21 de mayo de 2010, señalados anteriormente y debidamente corregidos en los términos expuestos, y así se decide.- Téngase la presente aclaratoria de sentencia como complemento de la decisión proferida en fecha 21 de mayo del 2010.-

este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN CARACAS A LOS (21) DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL DIEZ (2010). AÑOS: 200° Y 151°.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ Abg. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha siendo las 03:28 p.m., se publicó y registró la anterior sentencia.- LA SECRETARIA, AVR*SC*Luis M.- Exp. AH1B-M-2008-000074.-

Vista la diligencia suscrita en fecha 09 de junio de 2010, por la abogada CECILIA VIVAS PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 24.892, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicita se proceda a la ejecución forzosa, este Tribunal ordena agregar dicha actuación a los autos, junto con su comprobante de presentación, previa su lectura por secretaría, todo a los fines legales consiguientes. Ahora bien, en virtud de que se encuentra vencido el lapso de ocho (08) días de Despacho concedido a la parte demandada, a fin de que diera cumplimiento voluntario a la sentencia declarada en fecha 17 de noviembre de 2008; este Tribunal decreta la ejecución forzosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 527 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se decreta: ¿ Medida de EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta por la cantidad de Ciento Treinta y Cinco Mil Cuatrocientos Ochenta y Tres bolívare.....

Este Juzgado decreta conforme lo estatuido en el numeral 1º del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, sociedad mercantil SITEC SERVICIOS INTEGRALES DE TECNOLOGÍA C.A., y el ciudadano ENRIQUE DÍAZ RODRÍGUEZ, hasta cubrir la suma de Bs. 1.035.479,48 suma que comprende el doble de la cantidad demandada más las costas prudencialmente calculadas por este Tribunal en un 10%, es decir, Bs. 49.308,54. Para el caso que la medida recayere sobre cantidades líquidas de dinero, la misma se hará hasta la cantidad de Bs. 542.394,01 que comprende el monto demandado (Bs. 493.085,47) más las costas señaladas (Bs. 49.308,54).

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como el establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en la persona de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

declara INADMISIBLE la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por el ciudadano Luis Eduardo Chávez Díaz, en contra del ciudadano César Alejandro Mazzei Rojas, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 434 ejúsdem

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, da por consumado el desistimiento formulado en fecha 17 de Junio de 2010, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (JUICIO BREVE), que intentó el Dr. LUIS R. VIDAL HERNANDEZ, Apoderado Judicial del ciudadano VIVIAM MANUEL RODRÍGUEZ PACHECO contra la ciudadana MIRIAM NIETO, ambas partes suficientemente identificados en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veintiún (21) días del mes de Junio del año dos mil diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de.....