Por lo que, vista la solicitud del ciudadano ALVARO JOSÉ OCHOA NIÑO, Abogado, inscrito bajo el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 4.402, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada, éste Tribunal Superior observó de una revisión minuciosa efectuada a la mencionada decisión (folios 256 al 292), que incurrió en una omisión material involuntaria al momento de la trascripción del dispositivo, excluyendo en el mismo la identificación de uno de los bienes demandados, y que constaba su identificación en el resto del cuerpo del referido fallo y el cual era objeto de litis. En consecuencia de ello, esta Alzada procede a salvar la referida omisión material involuntaria, incluyendo en el texto del dispositivo el bien mueble (maquinaria) excluido, el cual esta identificado con los siguientes datos: (01) un montacargas marca HYSTER modelo H80 (Roll Clapms) serial G005D05574-S. Y así se establece. Por lo tanto, queda en estos términos efectuada la Aclaratori.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS fue instaurado por LEONARDO SANTOS GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.997.985, actuando en su carácter de presidente de la cooperativa "TIERRA Y MAR 1652" R.L., contra DOMINGO MORENO DURAN y MARIA REINA, titular de la cédula de identidad Nº V-3.215.549 y V-8.407.130.

Con fundamento en lo anterior expuesto, se observa que las circunstancias que motivaron la Medida Privativa de Libertad decretada en la Audiencia de Presentación han variado, es por ello que quien aquí decide considera, que ante estas circunstancias; en salvaguarda del principio de Afirmación de Libertad consagrado en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, en uso de la facultad otorgada en el Artículo 264 ejusdem, Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA Sustituir la Medida de Privación de Libertad que actualmente pesa sobre la imputad JOSEFINA WU CHANG Antes identificada, y otorgar UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, a favor de la prenombrada imputada, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 ordinales 3°, 4° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en: 1.- La .....

DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por la abogada KYUSMALY PEÑA GONZÁLEZ, Jueza Sexta de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

Declara con lugar la INHIBICIóN expresada por el abogado ALFREDO GERMÁN BAPTISTA OVIEDO, Juez Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

En consecuencia, por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial. Notifíquese a las partes de la presente decisión, en conformidad a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veintidós (22) días del Mes de enero del Año Dos Mil nueve (2009).Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA. .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Segundo de Ejecución, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta: REDIME la pena impuesta al penado Croquer Peñalver, Yondry Rafael de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.366.669, en un lapso de Un (01) Mes, Cuatro (04) Días, Doce (12) Horas, que sumados a la pena física cumplida al 22-01-2.009, que es de Un (01) Año, Un (01) mes, Dos (02) Días, le da un total de pena cumplida de Un (01) Año, Dos (02) Meses, Seis (06) Días, Doce (12) Horas, que restados al total de la pena impuesta en la condena que fue de Cuatro (04) Años, determinamos que le falta por cumplir al 22-01-2.009, un lapso de Dos (02) años, Once (11) Meses, Nueve (09) Días, Doce (12) Horas, los cuales finalizará en fecha 16-11-2.011 a las 12:00 horas del mediodía o meridiem. Todo de conformidad.....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con el ordinal primero (1°) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente decisión, todo de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veintidós (22) días del mes de enero de dos mil nueve (2009). Años 198° y 149°. EL JUEZ TITULAR, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA. .....

este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por DIVORCIO 185-A incoara HECTOR ANTONIO PEREZ HIDALGO contra JULIE CAROLINA REYES DAZA. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por DIVORCIO 185-A incoara CARLOS GREGORIO ORTEGA MUJICA contra LISVEL MARIA VELIZ ORTEGA. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.