En ese sentido este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la Medida cautelar nominada planteada por el ciudadano MUHANNA TAIFOUR, extranjero, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° E-83.212.224, asistido por la abogada THAIS PERNIA, Inpreabogado N° 29.722. SEGUNDO: CONFIRMA en todo su contenido el auto que dictó la Medida de Embargo Provisional de fecha 22 de mayo del 2024. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En el caso de marras, la parte actora demostró la existencia de los herederos conocidos de forma autentica con la consignación del acta de defunción correspondiente, quien además indicó en su escrito libelar, que el bien objeto de la presente controversia le pertenece junto a los ciudadanos RAFAEL GERALDO JESÙS ANDREA AGREDA, TRINA GABRIELA ANDREA AGREDA Y LUIS MANUEL JESÙS ANDEA AGREDA, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.573.208, V- 14.573.207 y V-19.001.397, respectivamente, y en consecuencia, este Juzgado, con apoyo al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, considera innecesario integrar a la presente demanda a los herederos del ciudadano JOSÈ RAFAEL ANDREA SOTO, cedulado V-4.368.315, quien falleció ab-intestato, en fecha 19 de marzo de 2018, en virtud de que el derecho de cada comunero produce para él los mismos efectos que produce el derecho exclusivo de un propietario sobre una misma cosa..

En el caso de marras, la parte actora demostró la existencia de los herederos conocidos de forma autentica con la consignación del acta de defunción correspondiente, quien además indicó en su escrito libelar, que el bien objeto de la presente controversia le pertenece junto a los ciudadanos RAFAEL GERALDO JESÙS ANDREA AGREDA, TRINA GABRIELA ANDREA AGREDA Y LUIS MANUEL JESÙS ANDEA AGREDA, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.573.208, V- 14.573.207 y V-19.001.397, respectivamente, y en consecuencia, este Juzgado, con apoyo al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, considera innecesario integrar a la presente demanda a los herederos del ciudadano JOSÈ RAFAEL ANDREA SOTO, cedulado V-4.368.315, quien falleció ab-intestato, en fecha 19 de marzo de 2018, en virtud de que el derecho de cada comunero produce para él los mismos efectos que produce el derecho exclusivo de un propietario sobre una misma cosa..

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 1° del artículo 267 ejusdem. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena la notificación del ciudadano ANTOINE KASSAR, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de Identidad N° V-13.195.416, actuando en su carácter de Presidente y representante legal de la Sociedad Mercantil INVERSORA Y PROMOTORA 2024 C.A. y/o a su asistente judicial Víctor Girón, Inpreabogado N° 160.278, de conformidad el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia N° 386 del 12 de agosto de 2022, de la Sala.....

Procedimiento Civil, relativa a los ordinales 5to y 6to del artículo 340 ejusdem, opuesta por el abogado Luis Medina, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 246.498, en su carácter de apoderado judicial de los demandados HÉCTOR JOSÉ VIZCAYA y MARIBEL VIZCAYA FUENTES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° 4.801.756 y 12.139.995, respectivamente. SEGUNDO: De conformidad con las previsiones del artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes por no haberse dictado la presente decisión dentro del lapso legal establecido en el artículo 867 ejusdem, entendiéndose que los demandados deberán cumplir con la carga procesal de dar contestación a la demanda dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 de la .....