Se declaró: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN., de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de procedimiento Civil.

Vista la diligencia suscrita en fecha 19 de octubre de 2006, por el abogado JUSTO MORAO ROSAS, se hace la aclaratoria de que el mencionado abogado es el apoderado judicial de ROMERO MILANI CABERLIN, parte demandada en este juicio. De la misma manera y según el computo realizado por este Juzgado en fecha 23 de octubre de 2006, se verifica que precluyó el lapso para interponer algún recurso y en consecuencia se declara firme la sentencia dictada el 11 de enero de 2006 y se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

este Tribunal acuerda los solicitado y ordena librar boleta de notificación a la parte demandada, a los fines de participarle que por auto de fecha 20 de septiembre el Tribunal fijó el Tercer (3er) día de despacho siguiente a la constancia en autos que de su notificación se haga a las once de la mañana (11: 00 am) a fin de que tenga lugar el acto de nombramiento de peritos que deberán llevar a cabo el justiprecio de los bienes embargados conforme a lo establecido en el artículo 556 del Código de Procedimiento Civil.

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violatoria flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cump.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado Luís Rafael Aponte Rodríguez, en fecha 29-09-2006. Se condena en costas del recurso a la parte recurrente, conforme al artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Se abrió un lapso probotorio por cinco (05) días de Despacho Siguientes a la Constancia en autos de la notificación de las partes, para que las partes promuevan pruebas sobre el merito de la causa. Asimismo se ordeno la notificación de las partes.

este Tribunal, a los fines de proveer lo solicitado, ordena realizar por secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 06 de octubre de 2006, hasta el 23 de octubre de 2006, ambas fechas inclusive, lapso dentro del cual se procedería a ejercer el recurso de casación.- Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el abogado LUCIO ATILIO GARCIA, apoderado judicial de la parte codemandada ciudadana ALICIA AGUDELO DE ZAMBRANO, contra la sentencia definitiva dictada por esta Alzada en fecha 26 de julio de 2006. Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se revoca por contrario imperio el auto de fecha 25 de septiembre de 2006, el cual acordó librar cartel de citación, así como el cartel librado en esa misma fecha.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas ( EN TRANSICION), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 506 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 120 al 124 del Decreto Ley de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, DECLARA: CON LUGAR LA DEMANDA INCOADA POR ARRENDAMIENTOS FINANCIEROS ARFINAN C.A., CONTRA CONSTRUCCIONES "F",C.A, Y LOS CIUDADANOS FRANCISCO ANTONIO UZCATEGUI RIVAS Y CECILIA BALLESTEROS DE UZCATEGUI, TODOS IDENTIFICADOS EN LA PRIMERA PARTE DE ÉSTA DECISIÓN.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala 8 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara parcialmente con lugar la acción de amparo interpuesta el 3-8-2006 por OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, contra la Juez 12ª de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. NORMA CEIBA TORRES. SEGUNDO: Ordena a la Juez 12ª de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, suspender en la causa seguida a OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE la celebración del juicio oral hasta tanto consten en autos las resultas del auxilio, en virtud de lo cual deberá requerir de inmediato al Fiscal 9° del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, la .....