este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha veintidós (22) de octubre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano Alfredo Enrique Hernández Alarcón contra Transrutas Corporación, C.A. TERCERO: SE MODIFICA el fallo apelado. Se condena en costas a la parte actora por el fondo.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 20 de febrero de 2006 dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano Williams Toutin Arriagada contra Asociación Civil Colegio Yale C.A., en consecuencia se ordena a la demandada a pagar al actor los montos y conceptos determinados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios, e indexación judicial de conformidad con los .....

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACCIONANTE.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.

En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en cinco partes a razón de Bs.F.8.000,00 cada una de éstas, a saber: el 06-03-2009, 26-03-2009, 15-04-2009, 05-05-2009, y 25-05-2009, mediante cheque librado contra la Entidad Financiera a elección del ex-patrono a favor del actor, ante la URDD, a los fines de dar por concluido el presente juicio. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a este Juzgado homologue el presente acuerdo y se ordene el cierre y archivo del presente expediente y se acuerde sendas copias certificadas de la presente acta. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándo.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CELESTINO LÓPEZ GARCIA contra la empresa INVERSIONES EL BRASERO C.A. SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la demandada al pago de los siguientes conceptos: A) Pago de la prestación de antigüedad, días adicionales e intereses, por un tiempo de servicios de 4 años, 10 meses y 6 días, con base en el salario integral promedio efectivamente devengado en el momento de su determinación, conforme a lo dispuesto en el art. 108 de la LOT. El salario base de cálculo de estos conceptos serán conforme a lo dispuesto en el art. 134 ejusdem, el conformado por el salario base equivalente al mínimo urbano nacional vigente en cada período, más el recargo sobre el consumo, más el valor mensual que representa para el trabajador haber recibido la propina, valor éste que se fija tomando como referencia la convención colectiva por rama de actividad vigente para el tiempo en que el trabajador prestó sus servicios. Asimismo, se adicionar.....

Sobre la base de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este operador jurídico, previo estudio de las actas que conforman el presente expediente, por cuanto no constata la existencia de elementos o indicios que le permita presumir la existencia del periculum in mora en el presente juicio, Niega el decreto de la medida de secuestro solicitada por la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil se requiere la coexistencia concomitantemente de los dos extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora".

Sobre la base de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este operador jurídico, previo estudio de las actas que conforman el presente expediente, por cuanto no constata la existencia de elementos o indicios que le permita presumir la existencia del periculum in mora en el presente juicio, Niega el decreto de la medida de secuestro solicitada por la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil se requiere la coexistencia concomitantemente de los dos extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora".

En consecuencia, a los fines de subsanar tal omisión, en la sentencia definitiva dictada por este Juzgado, donde se lee: "El cual se encuentra Protocolizado en la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha doce (12) de agosto de 1988, bajo el Nro. 44, Tomo 18, Protocolo Primero", debe leerse "El cual se encuentra Protocolizado en la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha diez (10) de mayo de 1991, bajo el Nro. 46, Tomo 16, Protocolo Primero", subsanando así, el error material involuntario cometido, de conformidad con el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil.- Téngase la presente como complemento de la Sentencia Definitiva dictada por este Juzgado, en fecha siete (07) de enero del año en curso.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA, ABG. DAYANA PARODI PEÑA.-