Por tal razón, este Tribunal, en vista de que incurrió en un error al no ordenar la Notificación al Fiscal Superior del Ministerio Público antes de la apertura de la fase de Informes tal y como lo establece el ordinal 14º del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia este Juzgado ordena PRIMERO: REPONER la causa al estado de apertura del lapso de Informes. SEGUNDO: se ordena la notificación de las partes y la del Fiscal Superior del Ministerio Público de la presente decisión. TERCERO: el lapso de informes previsto en el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, empezará a transcurrir una vez que conste en autos la notificación del Fiscal del Ministerio Público y de la ultima de las partes en el presente juicio

En los procesos civiles, el Ministerio Público es parte de buena fe, siendo sus facultades limitadas en razón que no puede ejercer apelación ni algún otro recurso, pero el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, claramente establece las causas en que interviene el Ministerio Público y siendo que en el presente caso, es un procedimiento de tacha de falsedad por vía principal, la cual se encuentra establecido en el numeral 4º; y asociado a ello, el artículo 132 eiusdem establece lo siguiente: "...El Juez ante quien se inicie uno de los juicios indicados en el artículo anterior, al admitir la demanda notificará inmediatamente mediante boleta al Ministerio Público. Bajo pena de nulidad de lo actuado sin haberse cumplido dicha notificación. La notificación del Ministerio Publico será previa a toda otra actuación, y a la boleta se anexará copia certificada de la demanda.".- Del articulado anteriormente señalado, es de evidenciar que ciertamente la notificación del Ministerio Público .....

Vista la diligencia que antecede presentada por el Abogado ALÍ RAMÓN LUGO RÍOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 101.174, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, Ciudadana ELIZABETH DEL VALLE LÓPEZ RENDON, mediante la cual desiste del procedimiento, este Tribunal da por consumado el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con el Articulo 265 del Código de Procedimiento Civil venezolano. En consecuencia se ordena la devolución del original del Acta de Matrimonio que riela al folio siete (07) del presente expediente, previa su certificación en autos por Secretaria, se da por terminado el presente juicio y se ordena la consecuente remisión del presente expediente al Archivo Judicial. ASÍ SE DECIDE.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, en contra de la decisión contenida en fecha 17 de diciembre de 2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia SE REVOCA, la anterior decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano INOCENTE ATONIO RIVAS PERDOMO, ya identificado, contra la sociedad mercantil CARGAS WILL CAR´S ARAGUA, C.A, y el ciudadano JORGE WILLIAM CÁRDENAS GÓMEZ, ya identificados, y en consecuencia SE CONDENA SOLIDARIAMENTE, a los demandados a cancelar los conceptos acordados en la motiva del presente fallo. TERCERO.

Por las razones que fueron expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: 1.- LA TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, por abandono del trámite, correspondiente a la pretensión de amparo ejercida por el ciudadano José Nicolás Bastardo, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.434.531, y de este domicilio, en representación de la Firma Personal "EL Gran Señor" , inscrita ante el Registro Mercantil Primero, en fecha 01 de Febrero de 2000, bajo el N° 148; Tomo 1-B.venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.616.371, debidamente asistido por las abogadas: Ana Yolet Nieves Tesorero y María Virginia Tovar Arvelaiz, inscritas en el Inpreabogado bajo los N° 74.020 y 101.066 respectivamente, contra el Alcalde del Municipio Girardot del Estado Aragua.

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA FALTA DE JURISDICCIÓN del Poder Judicial frente a la Administración Pública, específicamente ante la INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS ATANASIO GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCANTARA, COSTA DE ORO Y LIBERTADOR, con sede en la Ciudad de Maracay.

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el cumplimiento del compromiso adquirido en esta acta. Se deja constancia que en este acto le son entregadas a las partes los escritos de promoción de pruebas y sus anexos consignados al inicio de la Audiencia Preliminar y se declara concluida la misma. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:25 a de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de fondo promovida por la parte demandada con relación a la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN.

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 23 de Abril del 2010, no consta en autos actuaciones, de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por ROBIN RAMIREZ, titular de la Cédula de Identidad Número 13.270.678 contra "CAMOZZI VENEZUELA, C.A.", ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se ordenara su cierre y archivo .- En.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano ADOLFO IGNACIO BENEDETTI TAMARA, venezolano, mayor de edad, cédula de Identidad número V-16.097.653 y de este domicilio, contra la Sociedad Mercantil KOMPASS LATINOAMERICA, C.A., constituida mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua bajo el N° 55, Tomo 20-A, de fecha 01 de julio de 2003; y se CONDENA a la parte demandada KOMPASS LATINOAMERICA, C.A., antes identificada, a cancelar al ciudadano ADOLFO IGNACIO BENEDETTI TAMARA,, antes identificado, la suma total de BOLIVARES FUERTES VEINTIUN MIL DOSCIENTOS ONCE CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 21.211,95); por los conceptos y montos cuantificados y señalados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Asimismo se acuerda cancelar al demandante los intereses sobre la prestación de antigüedad, los intereses moratorios y la indexación judicial; que deberán serán .....